Санкт-Петербургский городской суд
УИД: 47RS0004-01-2021-004937-83
Рег. №: 33-6018/2023 Судья: Малиновская А.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :
председательствующего
Мирошниковой Е.Н.
судей
Нюхтилиной А.В., Исаковой А.С.
при помощнике судьи
Шипулине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2023 года гражданское дело №2-3770/2022 по апелляционной жалобе Носикова Сергея Владимировича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Карасаари» к Носикову Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителей истца садоводческого некоммерческого товарищества «Карасаари» – Гришанова А.О., действующего на основании доверенности от 24.11.2022 сроком на 1 год, Снигереву Е.Г., действующую на основании доверенности от 18.03.2023 сроком на 1 год, ответчика ФИО1 и его представителя Горшкова А.Л., действующего на основании доверенности № 78 АВ 1604685 от 17.06.2022 сроком на 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛ
А:
Истец садоводческое некоммерческое товарищество (далее СНТ) «Карасаари» первоначально обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры за период с 2018 года по 2021 год в размере 286 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 300,13 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Карасаари». Протоколами № 04/2018 от 22.07.2018, № 10/2018 от 06.10.2018, № 11/2018 от 02.11.2019, от 06.11.2020 установлены размеры целевых и членских взносов для членов СНТ и собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по внесению обязательных взносов, в результате чего образовалась задолженность за период с 2018 года по 2021 год в размере 286 100 рублей, которая до настоящего времени не погашена.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.09.2021 гражданское дело по иску СНТ «Карасаари» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передано для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Ответчик против иска возражал, указывая, что собственником земельного участка не является, членом СНТ не является, между сторонами отсутствуют договорные отношения. Истцом в иске не приведено ни одного обстоятельства, позволяющего отнести ответчика как арендатора земельного участка, к гражданско-правовому сообществу либо к лицам, пользующимся общим имуществом этого сообщества. Соответственно, возложение обязанности вносить средства на содержание общего имущества СНТ «Карасаари» не основано на законе.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2022 с ФИО1 в пользу СНТ «Карасаари» взысканы денежные средства в размере 286 100 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 300,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 454 рубля (т.1 л.д.249-253).
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным (т.2 л.д.4-6). Заявитель указывает, что исковые требования были заявлены к ответчику как к собственнику земельного участка. На момент подачи иска, на момент вынесения решения, ответчик собственником земельного участка не являлся, он являлся его арендатором. Данный земельный участок являлся муниципальной собственностью и был взят в аренду ответчиком у МО «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области по договору аренды от 31.12.2015. Вынося решение суд вышел за пределы заявленных требований, применив их не к собственнику, как требовал истец, а к арендатору. Ссылается заявитель на то, что в соответствии с Законом №66-ФЗ плата подлежит взиманию на основании договора, заключенного лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке с объединением в письменной форме. Такого договора нет. Суд не обратил внимание на состав исковых требований. Так, 234 000 рублей – на строительство линии электроснабжения СНТ «Карасаари», то есть эти затраты никакого отношения к затратам за пользование и на содержание общего имущества СНТ не имеет. Не исследовался надлежащим образом вопрос, находится ли участок ответчика на территории СТН. Суд не учел, что земельный участок, арендуемый ответчиком, имеет самостоятельный выезд/въезд с автомобильной асфальтированной дороги, не пересекающийся ни с каким СНТ. Никаких линий электроснабжения к земельному участку, арендуемому ответчиком, истцом не подводилось. Никакие работы в интересах ответчика по заказу или договору между ответчиком и истцом не осуществлялись.
Истец представил возражения (т.2 л.д.50-53), указывая, что земельный участок ответчика находится в границах СНТ; разработка генеральных планов садоводств была предусмотрена ранее действующим Федеральным законом № 66-ФЗ от 15.04.1998. Отмечает, что земельный участок ответчика имеет адрес: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Куйвозовское сельское поселение, в районе47 км автодороги Санкт-Петербург – Пески. ДНП «Карасаари», уч.51. В настоящий момент ДНП «Карасаари» в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ реорганизовано в СНТ «Карасаари». В материалы дела представлен генеральный план, подписанный Главой администрации Куйвозовского поселения, Начальником управления архитектуры и градостроительства МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, из которого следует, что участок ответчика №... входит в границы СНТ «Карасаари». Размер платы, подлежащей уплате, соответствует суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества в соответствии с положениями ст.5 Федерального закона № 217-ФЗ. Доступ на территорию земельного участка возможен только по проезду территории общего пользования. Вопреки утверждению ответчика линия электропередач проходит в непосредственной близости от земельного участка ответчика, освещает территорию общего пользования.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.
Судом установлено, что ФИО1 на основании договора аренды № 24/06.01-17 от 31.12.2015 владеет земельным участком площадью 1537 кв.м. с кадастровым номером №... расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Куйвозовское сельское поселение, в районе 47 км автодороги Санкт-Петербург – Пески, ДНП «Карасаари», участок №.... Срок аренды с 01.01.2016 по 31.12.2064. Размер годовой арендной платы составляет 5 739,07 рублей. Арендатор имеет право (п.4.3.3) на бесплатное приобретение участка в собственность после завершения строительства индивидуального жилого дома и государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом до истечения срока действия договора.
Из материалов дела следует, что государственная регистрации договора аренды в феврале 2016 года приостановлена в связи с тем, что документы, подтверждающие согласование о предоставлении земельного участка ФИО1 для ведения дачного хозяйства не представил (Уведомление Ростреестра т.1 л.д.89-91).
Земельный участок предоставлен ответчику в аренду на основании Постановления администрации МО «Куйвозовское сельское поселение» от 31.12.2015 № 945 о предоставлении ФИО1 в аренду, для ведения дачного хозяйства, земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Куйвозовское сельское поселение, в районе 47 км автодороги Санкт-Петербург – Пески, ДНП «Карасаари», участок № №.... (т.1 л.д.95,96).
Ответчик членом товарищества не является, фактически ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры между товариществом и ответчиком не заключен.
Руководствуясь положениям Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратил силу с 01.01.2019) и 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 1102, 1105, 395 ГК РФ, учитывая, что ФИО1 в ходе судебного разбирательства доказательств внесения платы за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры истца за 2018-2021 гг. в полном объеме не представлено, ввиду чего на его стороне возникло неосновательное обогащение, размер которого обоснованно рассчитан истцом на основании размера членских и целевых взносов, утвержденных решениями членов СНТ «Карасаари», представленными в материалы дела, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Судебная коллегия, учитывая обстоятельства настоящего дела, соглашается с выводами суда.
Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что ст.5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющая право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, а также условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества (включая право пользоваться имуществом общего пользования), призвана обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от 28.11.2019 N 3086-О и от 29.10.2020 N 2494-О).
Разрешая спор, следует квалифицировать правоотношения сторон как возникшие в связи с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за 2018-2021 годы в размере 286 100 рублей, из которых 234 000 рублей – целевой взнос на строительство линии электроснабжения (Протокол № 04/2018 от июля 2018 т.1 л.д.35,36); 16 300 рублей – членский взнос за 2019 год (протокол т.1 л.д.43); 18 100 рублей – членский взнос за 2020 год; 17 700 рублей - членский взнос за 2021 год (протокол т.1 л.д.52).
При этом целевой взнос на строительство линии электроснабжения СНТ «Карасаари», как следует из материалов дела, устанавливался в 2015 году; по состоянию на 2018 год не построено 2 500 линии электроснабжения; целевые взносы внесены не всеми собственниками участков; в 2018 году взнос увеличен для собственников, не внесших его (т.1 л.д.36).
Ответчику земельный участок предоставлен в 2015 годы для ведения дачного хозяйства. При этом земельный участок находится в границах СНТ «Карасаари», что следует из материалов дела. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. На день рассмотрения апелляционной жалобы ответчик является собственником земельного участка, что, однако не влияет на разрешения спора по существу.
На момент возникновения спорных правоотношений и до 01.01.2019 действовал Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ). Начиная с 01.01.2019, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ).
В соответствии со ст.1 Федерального закона N 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 указанного закона).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 указанного закона).
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5 указанного закона).
В силу п.21 ч.1 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
В соответствии с ч. 9 ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
В силу ст.8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.
На основании ст.1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.
Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
С учетом положений абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции судебной коллегией к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, подтверждающие факт несения истцом расходов по содержанию общего имущества, и обоснованность данных расходов.
Так, согласно акту приема-передачи земельного участка от 21.01.2010 (т.2 л.д.134) Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области передала ДНП «Карасаари» в соответствии с постановлением главы администрации № 3377 от 30.12.2009 в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № 47:07:01-61-002:0003 находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе 47 км автодороги Санкт-Петербург – Пески, для использования в целях ведения дачного хозяйства, в границах, укзаанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 290 000 кв.м.
Постановлением администрации МО «Куйвозовское сельское поселение» № 302 от 24.12.2013 уточнены адреса земельных участков в ДНП «Карасаари» (т.2 л.д.117-124).
Представлено Заключение кадастрового инженера от 15.01.2021 (т.2 л.д.137-153). Договоры, акты, счета по обслуживанию линии ЛЭП (т.2 л.д.78-92).
Также истцом представлены доказательства в части обоснованности целевого взноса, сформировано Приложение к делу в виде отдельного тома.
Представитель истца пояснил, что садоводство было сформировано в 2009 году, строить начали в 2013 году; электричество в садоводстве есть, строилось с целью освещения территории общей площади. На строительство линии электроснабжения все время собирались деньги.
Ответчик пояснил, что в настоящее время является собственником земельного участка, выполняются работы по подключению жилого дома, расположенного на земельном участке, к электроснабжению миную, без использования ЛЭП СНТ «Карасаари».
Представитель истца пояснил, что согласно представленным в материалы дела Техническим условиям для присоединения к электрическим сетям, подключение жилого дома ответчика планируется осуществить от ТП-1974. Указанная ТП-1974 подключена к электроснабжению транзитом через электрические сети СНТ «Карасаари». То есть для электроснабжения жилого дома ответчик будет использовать имущество общего пользования СНТ «Карасаари». ТП-1974 была введена в эксплуатацию по акту о выполнении технических условий №18-19321/ЭАВ от 10.02.2020 (т.2 л.д.188-195). Расходы истца возникают, в том числе, в связи с необходимостью обеспечения функционирования работы СНТ, выражены в заключении договоров на обслуживание имущества, которым пользуется в том числе ответчик, расчетах с обслуживающими организациями.
Представленные истцовой стороной в материалы дела документы в подтверждение несения расходов по созданию и обслуживанию ЛЭП принимаются судом. По мнению коллегия, вне зависимости от того каким образом жилой дом будет подключен к электросетям, что земельный участок граничит с муниципальными землями (не территория СНТ), ответчик, пользующийся земельным участком, находящимся в границах СНТ «Карасаари», обязан нести расходы, связанные с электроснабжением СТН, мест общего пользвоания.
Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доводов и доказательств в апелляционной жалобе, на основании которых он мог быть освобожден от уплаты установленных взносов, при том, что его земельный участок находится на территории СНТ, а электроснабжение жилого дома невозможно без использования имущества СНТ.
Положения вышеуказанных правовых норм возлагают на ответчика, как собственника земельного участка, а ране, с 2016 года, владельца и пользователя (вне зависимости от даты возникновения права собственности), который находится в пределах территории СНТ, вне зависимости от членства ответчика в данном СНТ, обязанность по уплате взносов на расходы, связанные: с содержанием имущества общего пользования товарищества, с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры и т.д., в том числе уплате целевых взносов на обустройство электроснабжения СНТ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено:29.08.2023