Дело № 2-38/2023

25RS0026-01-2022-000906-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 26 января 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Романенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с названным иском к ФИО3 указав, что 21.05.2022 по <адрес> в 18:00 истец двигался на личном автомобиле марка «Тойота Церес» гос. номер № rus, ответчик ФИО3 выполняла маневр со второстепенной дороги на автомобиле «Тойота Креста» гос. номер №, не убедилась в безопасности маневра, совершила дорожно – транспортное происшествие. Виновник ДТП признал свою вину, так же у ответчика не было страхового полиса. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Тойота Королла Церес» 1993 г. гос. номер № rus причинены технические повреждения: бампер, капот, фары перед, радиатор, крылья перед. Просит взыскать с ФИО4 в пользу истца 324 251 рубль из которых: 7500 рублей – затраты на проведение независимой оценки; 310 251 рубль – сумма ущерба; 6500 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, конверты с извещениями возвращены в суд за истечением срока хранения.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником транспортного средства «Тойота Церес» гос. номер № rus. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2022 следует, что 22.07.2022 в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку поступило обращение от гражданина ФИО2 о том, что 21.05.2022 в районе 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м Тойота Креста г/н № и а/м Тойота Корона Церес г/н №. Обстоятельства по ДТП исключают производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи со сроком давности.

Согласно дополнению к административному материалу по факту ДПТ 21.05.2022 в 18:00 час., составленного 10.08.2022, водитель транспортного средства Тойота Креста гос. номер №, принадлежащего ФИО3, не установлен.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Между тем, обращаясь в суд, с требованием о взыскании с ответчика ущерба, истец в условиях состязательности, не представил относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также о вине ответчика в причинении ущерба его автомобилю.

В соответствие с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие в надлежащем порядке зафиксировано не было дСогласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении истец обратился с заявлением о произошедшем ДТП лишь спустя два месяца с момента ДТП. В дополнении к ДТП, которое заполнено по истечении более двух месяцев – 10.08.2022, отсутствуют сведения об одном из водителей (участников ДТП).

В соответствие с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В исковом заявлении истец указал о том, что гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке застрахована не была, что также следует из дополнения к административному материалу (л.д. 20), следовательно оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется не могло.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2022 (л.д. 21) следует, что обращение о произошедшем 21.05.2022 ДТП от ФИО2 поступило только лишь 22.07.2022, за пределами сроков привлечения к административной ответственности, что не позволило установить виновное лицо и привлечь его к административной ответственности.

Истцом во обоснование иска представлено дополнение к административному материалу (л.д. 20), где указано, что второй участник ДТП – водитель транспортного средства не установлен. Представленные истцом в качестве доказательств фотографии повреждённых автомобилей, на которых нет государственных регистрационных номеров, не являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку установить принадлежность автомобилей – участников ДТП не представляется возможным, а также не возможно установить относимость этих фотографий именно к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному спору.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в причинении ущерба автомобилю истца, суд считает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению ответчиком расходы истца по оплате государственной пошлины и услуг оценщика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023.

Судья Шупейко В.В.