№2-624/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Супрунюк М.М.,

при секретаре Тарасовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Федеральная служба судебных приставов (далее по тексту – ФССП России) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по исковому заявлению МКП <адрес> «Дирекция по капитальному строительству» с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ФИО2 за счет казны Российской Федерации в пользу МКП <адрес> «Дирекция по капитальному строительству» взысканы убытки в размере 51921, 15 руб. Дополнительным решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № по исковому заявлению МКП <адрес> «Дирекция по капительному строительству» с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ФИО2 за счет казны Российской Федерации в пользу МКП <адрес> «Дирекция по капитальному строительству» взысканы судебные расходы в виде госпошлины в размере 2077 рублей. Указанными судебными актами установлено, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении МКП <адрес> «Дирекция по капитальному строительству», выразившихся в незаконном вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации МКП <адрес> «Дирекция по капитальному строительству» был причинен ущерб в сумме 51921,15 рублей и судебные расходы в размере 2077 рублей, всего на общую сумму 53998,15 рублей, которые в последствии были взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 за счет средств казны Российской Федерации. Незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации установлена решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на расчетный счет МКП <адрес> «Дирекция по капитальному строительству» переведена сумма ущерба в размере 53998,15 рублей. В этой связи просили взыскать с виновного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО1 вышеуказанную сумму ущерба.

Представитель ФССП России в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, конверты возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Совершаемые судебным приставом исполнительные действия должны соответствовать задачам и принципам исполнительного производства, не нарушать защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ч. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

При осуществлении исполнительных действий судебным приставом исполнителем должны соблюдаться права как взыскателя, так и должника.

Исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение судебных актов, ни в коем случае не должны нести за собой умаление прав должника. Законодательство об исполнительном производстве, определяя круг полномочий судебного пристава, порядок осуществления комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе, включает в себя такое обязательное условие, преследующее своей целью правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, как взаимодействие судебного пристава-исполнителя с участниками исполнительного производства, с судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находятся исполнительные производства между сторонами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель является должностным лицом органов принудительного исполнения, состоящим на федеральной государственной службе.

Ответственность сотрудника органов принудительного исполнения установлена ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ, согласно которой вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 назначена судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП ФИО2 по <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по исковому заявлению МКП <адрес> «Дирекция по капитальному строительству» с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ФИО2 за счет казны Российской Федерации в пользу МКП <адрес> «Дирекция по капитальному строительству» взысканы убытки в размере 51921, 15 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № по исковому заявлению МКП <адрес> «Дирекция по капительному строительству» с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ФИО2 за счет казны Российской Федерации в пользу МКП <адрес> «дирекция по капитальному строительству» взысканы судебные расходы в виде госпошлины в размере 2077 рублей.

Незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации установлена решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

Указанными судебными актами установлено, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении МКП <адрес> «Дирекция по капитальному строительству», выразившихся в незаконном вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации МКП <адрес> «Дирекция по капитальному строительству»был причинен ущерб в сумме 51921,15 рублей и судебные расходы в размере 2077 рублей, всего на общую сумму 53998,15 рублей, которые в последствии были взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 за счет средств казны Российской Федерации.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во исполнение перечисленных решений на расчетный счет МКП <адрес> «Дирекция по капитальному строительству» переведена сумма ущерба в размере 53998,15 рублей.

Таким образом, в данному случае лицом, возместившим убытки в размере 53988 рублей является ФССП России.

В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма, взысканная с государственного органа по вине должностного лица, является убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ и, соответственно, является ущербом, причиненным действиями должностного лица согласно положениям п. 1 ст. 1081 ГК РФ.

Таким образом, у ФССП России, как представителя нанимателя (Российская Федерация) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем, причинившим ущерб нанимателю (работодателю) при неисполнении служебных обязанностей.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что при надлежащем исполнении возложенных на судебного пристава-исполнителя должностных обязанностей, негативных последствий в виде взыскания денежных средств с ФССП России не наступило бы.

Таким образом, неоспоримо присутствует причинно-следственная связь между виновными незаконными действиями (бездействием) ФИО1 и необходимостью возмещения убытков. В связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 подлежит взысканию сумма 53988 рублей.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Федеральной службы судебных приставов (ИНН №) ущерб в сумме 51921,15 рублей и судебные расходы в размере 2077 рублей, всего на общую сумму 53998,15 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Супрунюк