УИД 50RS0047-01-2025-000443-23
Гр.дело №2-431/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2025 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием прокурора Головешкиной Е.С. при помощнике судьи Уточкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к АНО «Детско-юношеский военно-патриотический центр «Вымпел-Талдом» им. ФИО10», Общественной организации «Центр Патриотического направления «Аквариум» Воскресенского муниципального района <адрес> и 3-им лицам ФИО5, ФИО6, Министерству социального развития <адрес>, ФКУ «Войсковая часть» о компенсации морального вреда, возмещении вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к АНО «Детско-юношеский военно-патриотический центр «Вымпел-Талдом» им. ФИО10» о компенсации морального вреда, возмещении вреда, взыскании судебных расходов. В качестве соответчика по ходатайству истца судом привлечена Общественная организация «Центр Патриотического направления «Аквариум» Воскресенского муниципального района <адрес>.
Требования истца с учетом уточнений основаны на том, что ФИО2 был курсантом ВПК «Вымпел-Талдом» имени Сармата. В июне 2024 года был организован лагерь под названием военно-патриотические сборы «Честь имею! Подмосковный рубеж! Княжево-2024» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ директор лагеря ФИО6 сообщил истцу о том, что ее сын получил травму. ФИО6 сам повез ребенка в Дмитровскую больницу, тогда как с такими травмами ребенка нужно было везти в детскую кистевую хирургию. В результате кисть была собрана неправильно. Также ФИО6 без ее ведома ввел ее сыну препарат нефопам, который запрещен детям до 14 лет. На момент травмы сыну было 11 лет. У ребенка была раздроблена кисть правой руки, операцию делали под общим наркозом. Кисть не смогли собрать до конца, истцу дали направление в областную больницу <адрес>. ФИО4 решила продолжить лечение в Московском центре травматологии имени Рошаля, где сыну сделали вторую операцию под общим наркозом. В последующем ребенку сделали еще две операции. Помимо физической травмы ребенку причинены моральные страдания, которые выразились в том, что ребенка заставили сказать неправду о причинах травмы, а именно, что гуляя в лесу, он получил травму в результате падения дерева на руку. После лечения в клинике истцу была предложена платная реабилитация, на которую денег не было. Истец добилась реабилитации по ОМС в одной из московских больниц. ДД.ММ.ГГГГ сын помещен в больницу на реабилитацию, которая предусмотрена в течение 2 недель. Так как этого времени было недостаточно, истец оплатила еще 2 недели пребывания ребенка в реабилитационном центре. Серьезный характер травмы не позволяет ее сыну жить полноценной жизнью и владеть рукой в полноценном объеме. До травмы сын занимался музыкой, посещал музыкальную школу по классу гитары и фортепиано. ДД.ММ.ГГГГ сыну присвоена категория ребенок-инвалид. Согласно представленных материалов на дату ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Автономная некоммерческая организация «Детско-юношеский военно-патриотический центр «Вымпел-Талдом» им.ФИО10», руководителем которой являлась ФИО5. Данная организация осуществляла проведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военно-патриотических сборов «Честь имею! Подмосковный рубеж! Княжево-2024» на территории войсковой части 32516. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 принимал участие в занятиях по тактической подготовке на военном полигоне войсковой части 32516 с использование макетов военного оружия и на макетах военной техники. В письменных возражениях ФИО5 указано, что с курсантами перед каждым занятием проводился инструктаж по технике безопасности. Вместе с тем журнала с подписями несовершеннолетних курсантов о прохождении инструктажа по технике безопасности не существует. ФИО2 при проведении занятий на макете танка Т-72 на военном полигоне войсковой части получил травму правого запястья и правой кисти, а именно: множественные травмы запястья и кисти, сдавливание правой кисти, рваные раны правой кисти, открытый остеоэпизиолиз головок 2-3 пястных костей, открытый переломо-вывих основания 4-5 пястных костей правой кисти со смещением. С указанными травмами ФИО2 находился на лечении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «Дмитровская больница», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Научно-исследовательском институте неотложной детской хирургии и травматологии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Научно-исследовательском институте неотложной детской хирургии и травматологии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Детская клиническая больница ФИО3 здравоохранения <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Детская клиническая больница ФИО3 здравоохранения <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Детская клиническая больница ФИО3 здравоохранения <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Детская клиническая больница ФИО3 здравоохранения <адрес>». Компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2, истец оценивает в 3000000 рублей. Просит взыскать с ответчиков расходы, вызванные повреждением здоровья несовершеннолетнего, в размере 407000 рублей, в том числе 257000 рублей – расходы на лечение, 150000 рублей – транспортные расходы, компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2, в размере 3000000 рублей, судебные расходы в размере 4870 рублей, в том числе 3000 рублей - на оплату госпошлины, 1500 рублей – копирование материалов, 370 рублей – почтовые расходы.
В судебном заседании ФИО4 иск поддержала и дополнила, что изначально ее ребенок относился к организации «Вымпел-Талдом» им. Сармата, которой руководит ФИО5. Денежные средства оплачивала в ЦПН «Аквариум», руководителем которой является ФИО6. Травма произошла ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день, спустя 4 часа, ребенок был доставлен в Дмитровскую больницу с размозженной кистью правой руки. Размер компенсации в размере 3 млн. рублей определен исходя из того, что сын стал инвалидом, он получил травму, которая перевернула всю его жизнь. Он занимался музыкой, играл на фортепьяно и гитаре, сейчас ему придется прекратить эти занятия. Ему этим причинены моральные страдания. Также присутствуют физические ограничения. Возможно, два пальца руки не будут расти. Обстоятельства получения травмы не установлены. Со слов ребенка, их поставили перед танком для фотографирования. Несколько детей залезли на дуло танка, дуло не выдержало и отломилось, упав на руку ее ребенка. В сумму расходов на компенсацию лечения входят расходы, понесенные на реабилитационный центр. В настоящее время расходы на сумму 257000 рублей письменными документами не подтверждаются. Договор заключала с ДКБ св. ФИО3 на сумму 33000 рублей и 9900 рублей. Ребенок находился там в период с 11 сентября по 24 сентября. Расходы на копирование материалов для суда в размере 1500 рублей подтверждаются чеком на покупку картриджа. После проведения экспертизы истец ФИО4 пояснила, что считает заключение экспертов нелегитимным.
Представитель истца ФИО11 в суде пояснила, что в период с 11 сентября по 24 сентября ребенок был направлен в лечебное учреждение. В лечебном учреждении есть спектр платных услуг. Того курса, который предусмотрен полисом ОМС недостаточно, и в связи с этим были заключены договоры на предоставление платных услуг. Транспортные расходы связаны с посещением и доставкой ребенка в лечебное учреждение, посещение ребенка, сбор выписок, анализов. Почтовые расходы в размере 370 рублей связаны с соблюдением гражданского законодательства, подтверждаются чеком. Ответственность за безопасность, сохранение жизни и здоровья ребенка лежит на военно-патриотическом центре «Вымпел-Талдом» им. ФИО10», и Общественной организации «Центр Патриотического направления «Аквариум».
Представитель ответчика АНО «Детско-юношеский военно-патриотический центр «Вымпел-Талдом» им. ФИО10» ФИО5 в суде иск не признала и пояснила, что с 2021 года Миша ходит в клуб. Директором военно-патриотических сборов является ФИО6. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был издан, так как Миша ФИО16 был курсантом их клуба. Изначально была Регионально-общественная организация «Военно-патриотический клуб «Вымпел-Талдом». ФИО6 ей не подчиняется. Сначала была общественная организация им.<данные изъяты>, потом было зарегистрировано юридическое лицо им. <данные изъяты>.
Представитель ответчика АНО «Детско-юношеский военно-патриотический центр «Вымпел-Талдом» им. ФИО10» ФИО15 пояснил, что на сборах «Честь имею» сотрудники «Вымпел-Талдом» не присутствовали вообще. Организацией сборов занимался ФИО6, руководитель общественной организации «Аквариум». В июне 2024 года военно-патриотический центр «Вымпел-Талдом» им. ФИО10» к сборам отношения не имел. Центр им.ФИО10 был создан ДД.ММ.ГГГГ, организацией сборов не занимался. Сотрудники Центра им. ФИО10 не могут пояснить по обстоятельствам, как произошла травма, потому что фактически они там не находились. В 2021 году писали заявление в Общественную организацию, в 2024 году писали заявление на имя ФИО6. Клуб им.Сармата в июне 2024 года никакой деятельности в отношении лагеря не проводил.
Представитель ответчика Общественной организации «Центр Патриотического направления «Аквариум» ФИО6 в суде пояснил, что сумма требования не обоснована. Он лично ребенку травму не наносил. Центр «Аквариум» занимается патриотическим воспитанием молодежи. Занятия связаны с риском, проводятся с макетом оружия. Перед проведением каждого занятия с детьми проводится инструктаж. Люки танка заварены – это означает, что люки танка открыты. Перед проведением занятия он проверил, что люки танка заварены, и они не смогут упасть и закрыться. Были занятия по тактике. Отрабатывались тактические действия в поле в составе подразделения. Когда подошли к танку, решили провести занятие по покиданию танка. Никакого фотографирования не происходило. Перед занятием в танке он проинструктировал, что в люки они не залезают, только на верх танка. Он расставлял детей по броне танка, и ими отрабатывались действия в случае возгорания танка, занятие круговой обороны. Он стоял сзади танка, руководил всем этим процессом, направлял детей, кто и куда спрыгивает, кто и куда бежит и где занимает оборону. Через некоторое время раздался крик. Он забрался на танк и увидел ФИО7 в люке механика-водителя с перебитой рукой. Он достал его оттуда и начал оказывать доврачебную помощь. У него всегда с собой находится аптечка. Далее было принято решение отвезти ребенка в больницу. Они положили ребенка на заднее сидение. Он увидел, что ребенок мучается от боли, сделал ему половину дозы препарата Нефопам. После этого они доставили ребенка в Дмитровскую больницу. Сотрудникам больницы он сообщил, что применил препарат Нефопам. Потом приехала мама, они передали ребенка маме и уехали. Травма произошла в связи с нарушением техники безопасности. Они договариваются с командиром войсковой части, командующий округом дает приказ, подписывается приказ по восковой части, где установленные должностные лица помогают им заниматься с детьми на безопасных полигонах. Если они идут на огневой рубеж, то с ними идут медики. У них есть приказ войсковой части о разрешении проведения сборов. С ними находится представитель войсковой части, который указывает место, где можно находиться. Также офицерский состав и командование части проводят инструктаж перед началом лагеря. Войсковая часть действующая. Танк, на котором проводились занятия, это списанный танк Т-72. Согласен с возмещением морального вреда в размере 100000 – 150000 рублей. С подтвержденными расходами на лечение согласен. С расходами на копирование не согласен, расходы по госпошлине и почтовые расходы согласен возместить.
Представитель Общественной организации «Центр Патриотического направления «Аквариум» ФИО15 пояснил, что за причиненный вред ребенку должна отвечать войсковая часть, так как войсковая часть должна была обеспечить безопасное проведение сборов, и она является владельцем источника повышенной опасности – танка. Если судом будет установлена причинно-следственная связь между действиями Центра «Аквариум» и травмами несовершеннолетнего, то просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. С расходами на лечение согласны в размере 39000 рублей. Транспортные расходы не признает, необходим расчет по транспортным расходам. Расходы по оплате госпошлины признает, если суд установит причинно-следственную связь. Расходы на копирование не признает. С почтовыми расходами согласны.
Представитель ответчиков и третьих лиц ФИО5 и ФИО6 – ФИО15 пояснил, что с заключением экспертизы согласны.
Свидетель ФИО12 в суде пояснил, что ФИО2 знает, был в лагере. Прямого отношения к «Детско-юношеский военно-патриотический центр «Вымпел-Талдом» им. ФИО10» не имеет, он оказывает содействие при проведении патриотических сборов. В Центре Патриотического направления «Аквариум» более 8 лет оказывает содействие при проведении мероприятий общественного характера. Инструктаж по технике безопасности проводился дважды при проведении занятий. Первый раз, когда детей только привели, был инструктаж по тактике проведения и второй раз, когда подошли к танку. Было принято решение провести занятие по отработке навыков по покиданию техники в случае пожара. Перед этим был проведен инструктаж по технике безопасности в том ключе, что они ничего не трогают, ничего не нажимают, ничего не дергают. ФИО7 входил в группу детей, которые находились на танке. Перед занятием с танком проводился инструктаж. В момент проведения занятия он находился с левой стороны и услышал крики. ФИО7 в люке, вероятнее всего, находился один, вдвоем в люк влезть невозможно. Вероятнее всего руку разбило дулом пушки. ФИО6 в момент проведения занятия находился сзади танка. Когда он услышал крик и обошел танк, то ФИО6 уже доставал ФИО7 из танка. Причиной несчастного случая является несоблюдение техники безопасности. На броне танка было 12 детей. От танка детали не падали. Согласно плану занятий в люк дети не должны были забираться.
Представители Министерства социального развития <адрес>, ФКУ «Войсковая часть 32516» в суд не явились, извещены надлежаще.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск ФИО4 к Общественной организации «Центр Патриотического направления «Аквариум» Воскресенского муниципального района <адрес> подлежащим частичному удовлетворению, иск к АНО «Детско-юношеский военно-патриотический центр «Вымпел-Талдом» им. ФИО10» - не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пунктам 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Судом установлено, что ФИО4 является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.160-161 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ председателем ЦПН «Аквариум» ФИО6 издан Приказ № «О проведении Межрегиональных военно-патриотических сборов «Честь имею! Подмосковный рубеж. Княжево-2024», которые приказано провести с 22.06 – ДД.ММ.ГГГГ в в/ч №. Данным приказом ФИО6 был назначен директором сборов, ФИО5 – начальником штаба (л.д.129 том 1).
Согласно Должностных обязанностей, утвержденных директором РОО ВПК «Вымпел-Талдом» имени Сармата ФИО5, директор сборов относится к категории руководителей, осуществляет руководство сборов, проводит вводный и периодический инструктаж, несет ответственность за состояние охраны здоровья и жизни детей и сотрудников лагеря, охраны труда, соблюдения техники безопасности, санитарно-гигиенических требований при выполнении всех мероприятий сборов (л.д.105-106 том 1). С указанными обязанностями и ответственностью ФИО6 был ознакомлен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка, подала заявление на имя директора военно-патриотических сборов «Честь имею! Подмосковный рубеж. Княжево-июнь 2024» ФИО6 о принятии ее ребенка ФИО2 на военно-патриотические сборы, которые состоятся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ между ОО ЦПН «Аквариум» и ФИО4 заключен Договор пожертвования денежных средств, в соответствии с которым ФИО4 внесла в качестве пожертвования 15000 рублей на следующие цели: функционирование и развитие ЦПН «Аквариум»; осуществление образовательного процесса; приобретение предметов хозяйственного пользования; проведение военно-патриотических сборов «Честь имею!» (л.д.140 том 1).
Несовершеннолетний ФИО2 принял участие в данных сборах, что сторонами не оспаривается.
В суд представлено Расписание занятий Межрегиональных военно-патриотических сборов «Честь имею! Подмосковный рубеж. Княжево-2024», в соответствии с которым на ДД.ММ.ГГГГ было запланировано, в том числе 14-10 – 16-00 – учебные занятия «Вымпел» - тактика, «Альфа» - рукопашная (спортивный зал), «459-й» - медицина, «Сармат» - огневая (теория) (л.д.75- 94 том 1).
Согласно Акту № о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному директором РОО ВПК «Вымпел-Талдом» имени Сармата ФИО5, на полигоне войсковой части № произошел несчастный случай с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанником ВПК «Вымпел-Талдом», в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, а именно, во время занятий по тактической подготовке, которыми руководил ФИО6, отрабатывались приемы по покиданию боевой машины танка Т-72 в случае возгорания. По непонятным причинам упала пушка танка на правую руку ФИО2, нанеся ему травму в виде перелома костей правой ладони. Причиной несчастного случая указано – халатное отношение к технике, находящейся на учебном полигоне (л.д.107-108).
Из объяснений ФИО6 следует, что он является председателем совета центра патриотического направления «Аквариум», на время проведения военно-патриотических сборов «Честь имею! Подмосковный рубеж. Княжево-2024» являлся директором сборов. ДД.ММ.ГГГГ на полигоне части согласно расписанию он проводил занятия по тактической подготовке с отрядом «Вымпел», где отрабатывались различные упражнения по передвижению курсантов в составе отделения. Они с группой подошли к макету танка Т-72, который находился на том же полигоне. Он принял решение провести занятия по покиданию горящей боевой машины, а именно танка Т-72. Перед тем как приступить к занятиям, он осмотрел и проверил танк на наличие неисправных люков, навесного оборудования и общую безопасность макета танка, также провел инструктаж с детьми по технике безопасности. При проведении занятия он услышал крик о помощи, запрыгнул на танк и увидел ФИО7 в люке механика-водителя, вытащил его из люка и определил характер ранения. Выяснилось, что повреждена кисть правой руки, им было принято решение оказать первую медицинскую помощь. Видя, что ребенок сильно мучается, он ввел ему обезболивающее средство «Нефопам», отвез в Дмитровскую больницу и передал врачам (л.д.113-114 том 1).
Согласно представленным медицинским документам несовершеннолетнему ФИО2 были причинены множественные травмы запястья и кисти, сдавление правой кисти, рваные раны правой кисти, открытый остеоэпизиолиз головок 2-3 пястных костей, открытый переломо-вывих основания 4-5 пястных костей правой кисти со смещением (л.д.13 том 1).
ФИО2 находился на лечении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «Дмитровская больница», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Научно-исследовательском институте неотложной детской хирургии и травматологии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Детская клиническая больница ФИО3 здравоохранения <адрес>».
На момент рассмотрения гражданского дела в суде какая-либо проверка причин получения несовершеннолетним травмы правоохранительными органами не проведена (л.д.168 том 1).
По ходатайству ответчиков судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ МО «Бюро СМЭ». Согласно заключению экспертов, у ФИО2 установлен комплекс повреждений, составляющих травму правой кисти: три раны на правой кисти с повреждением мышц, перелом проксимальной фаланги 2-го пальца без смещения, эпифизеолизы 2-3 пястных костей со смещением, перелом проксимальной трети 4-й пястной кости без смещения, перелом дистального метафиза 5-й пястной кости без смещения. Комплекс установленных у ФИО2 повреждений образовался в результате воздействия тупого твердого предмета, при этом по имеющимся данным экспертным путем достоверно установить вид воздействия (удар или сдавление) не представляется возможным.
Полученная травма правой кисти повлекла за собой длительное расстройство здоровья и стойкое нарушение его функций. В данном случае ключевым квалифицирующим признаком, определяющим степень тяжести вреда, причиненного здоровью ребенка, является стойкая утрата общей трудоспособности. Для установления этого размера необходимо судебно-медицинское обследование пострадавшего, от проведения которого истец отказалась. Ввиду отсутствия необходимых объективных данных, степень тяжести вреда здоровью, причиненного в результате указанной травмы, не может быть определена.
В целом мероприятия, проведенные ФИО2 директором сборов, после получения травмы не противоречили приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня состояний, при которых оказывается первая помощь, и перечня мероприятий по оказанию первой помощи». В данном случае оказание помощи происходило в условиях чрезвычайной ситуации. Решение о введении нефопама 12-летнему пострадавшему было принято исходя из принципа «наименьшего вреда»: потенциальный риск от развития травматического шока объективно и значительно превышал потенциальный риск от однократного применения препарата в неизученным в полной мере профилем у детей.
У ФИО2 установлена тяжелая травма правой кисти, сопровождающаяся множественными переломами костей, их смещением, прохождением линий переломов по зонам роста костей. Неполное восстановление функции кисти после обширной травмы, сопровождающейся множественными переломами, является прогнозируемым исходом, несмотря на правильно оказанную медицинскую помощь. Это обусловлено следующими причинами: анатомически сложной структурой кисти; формированием рубцовой ткани, что приводит к ограничению подвижности; неврологическими нарушениями из-за длительной регенерации нервных волокон или невозможностью их восстановления; нарушением биомеханики кисти вследствие множественных повреждений. Таким образом, стойкое ограничение функции кисти в данном случае является не следствием дефектов лечения, а неизбежным анатомо-функциональным исходом самой тяжести полученного повреждения (л.д.3-32 том 3).
В соответствии с представленной справкой ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (Бюро №), ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО2 установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид» (л.д.36 том 1).
В связи с изложенным ФИО13 обратилась в суд с иском к АНО ДЮВПЦ «Вымпел-Талдом» имени ФИО10» и ОО «ЦПН «Аквариум» о компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2 в размере 3 000 000 рублей.
Как пояснила ФИО5, она являлась руководителем РОО ВПК «Вымпел-Талдом» имени Сармата. Указанная организация не была зарегистрирована в качестве юридического лица. Согласно Уставу РОО ВПК «Вымпел-Талдом» имени Сармата, организация создана для активного участия в военно-патриотическом воспитании подрастающего поколения России. Организация является общественным лицом, не имеет в собственности обособленного имущества, не имеет самостоятельного баланса, расчетных и других счетов (л.д.70-74 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица была зарегистрирована АНО ДЮВПЦ «Вымпел-Талдом» имени ФИО10», генеральным директором которой является ФИО5 (л.д.50-52 том 1). Согласно Уставу АНО ДЮВПЦ «Вымпел-Талдом» имени ФИО10» является унитарной некоммерческой организацией. Организация имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетные счета в банковских учреждениях, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (л.д.130-139 том 1).
ОО «ЦПН «Аквариум» Воскресенского муниципального района <адрес> зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, председателем совета центра является ФИО6 (л.д.186-190). Согласно Уставу ОО «ЦПН «Аквариум» имеет самостоятельный баланс, круглую печать, вправе открывать счета в банках. Центр вправе приобретать имущественные, а также личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции.
Учитывая, что организатором и руководителем военно-патриотических сборов «Честь имею! Подмосковный рубеж. Княжево-2024» являлось ОО «ЦПН «Аквариум», с которым ФИО4 был заключен договор, суд полагает, что именно ОО «ЦПН «Аквариум» должна нести ответственность за причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 находился под надзором должностных лиц данной организации.
Дополнительное образование вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы в области искусств, дополнительные образовательные программы спортивной подготовки (ч. 4 ст. 12).
Оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что поскольку травма несовершеннолетнего ФИО2 была получена в момент его нахождения на военно-патриотических сборах на территории войсковой части под непосредственным надзором ОО «ЦПН «Аквариум», он как лицо, непосредственно получившее травму, вправе требовать с указанного ответчика взыскания компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает возраст ребенка (на момент получения травмы 11 лет), характер и тяжесть травмы, испытанные при этом болевые ощущения, повлекшие необходимость введения ребенку обезболивающего препарата, длительность сохранения болевых ощущений, периоды нахождения ребенка на стационарном лечении, проведенные операции, ограничение возможности пользоваться правой рукой в полной мере, установление инвалидности вследствие полученной травмы, а также прогнозируемое неполное восстановление функции кисти из-за характера полученной травмы, полагает сумму в размере 1000 000 руб. отвечающей требованиям принципов разумности и справедливости.
Суд исходит из того, что ответчик ОО «ЦПН «Аквариум» обязан был создать все необходимые меры для обеспечения безопасности несовершеннолетних, принимающих участие в сборах. Между тем, имело место ненадлежащим образом исполнение ответчиком ОО «ЦПН «Аквариум» лежащих на нем обязанностей по безопасному пребыванию детей на сборах и при проведении занятий. ФИО6, приняв решение об отработке тактики покидания горящего танка, не убедился в полной мере в безопасности используемого макета танка, не учел возраст детей, не в полной мере отдающих себе отчет в соблюдении правил техники безопасности при нахождении рядом с танком, и это находится в прямой причинной связи с получением ФИО2 повреждений.
Истец просит возместить расходы на лечение ребенка в размере 257000 рублей. Ответчик требования в этой части признал лишь в части расходов, подтвержденных чеками об оплате. Истцом в суд представлены чеки на сумму 9900 рублей и 33000 рублей (л.д.24, 28 том 1), которые связаны с оплатой медицинских услуг, оказываемых несовершеннолетнему. Так как расходы на лечение сверх указанной суммы не подтверждены, суд считает подлежащим взысканию с ответчика расходы на лечение в общей сумме 42900 рублей.
Истец просит возместить транспортные расходы в размере 150000 рублей. При этом ФИО4 представлены многочисленные чеки об оплате за бензин. Истцом не представлено сведений о технических характеристиках транспортного средства, маршрутах следования, километраже, связи поездок с лечением ребенка, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению данное требование в размере 5856 рублей, исходя из стоимости билета на электропоезд (244 руб.) и количества поездок (12) в лечебные учреждения, подтвержденные выписными эпикризами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12х244х2=5856 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Также суд считает подлежащими возмещению судебные расходы в размере 3000 рублей на оплату госпошлины, 370 рублей – на почтовые расходы, так как указанные расходы подтверждаются чеком и квитанциями (л.д.4, 42-43 том 1).
Расходы на изготовление копий документов доказательствами не подтверждены, в связи с чем суд в указанной части отказывает.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 (паспорт №) в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Общественной организации «Центр Патриотического направления «<данные изъяты>» Воскресенского муниципального района <адрес> (ИНН №) о компенсации морального вреда, возмещении вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Иск ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к АНО «Детско-юношеский военно-патриотический центр «Вымпел-Талдом» им. ФИО10» (ИНН № о компенсации морального вреда, возмещении вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общественной организации «Центр Патриотического направления «<данные изъяты>» Воскресенского муниципального района <адрес> в пользу ФИО2, законным представителем которого является ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Взыскать с Общественной организации «Центр Патриотического направления «<данные изъяты>» Воскресенского муниципального района <адрес> в пользу ФИО4, законного представителя ФИО2, в счет возмещения расходов на лечение 42900 рублей, в счет возмещения транспортных расходов 5856 рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 3000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 370 рублей, а всего взыскать 52126 рублей.
В остальной части сверх взысканного ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья И.В.Никитухина
Решение в окончательной форме
составлено 26.12.2025
Решение не вступило в законную силу