Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

с участием представителей истца ООО «ЛикСтрой» по доверенности ФИО1, ФИО2

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛикСтрой» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поручительства

,

установил:

Истец ООО «ЛикСтрой» обратилось с исковым заявлением ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поручительства, в котором просят взыскать с ФИО3 сумму невыполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 072 775 руб. 31 коп,. а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 564 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ЛикСтрой» и ООО «Реванш» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №, по условиям которого ООО «Реванш» обязалось выполнить по заданию Генподрядчика, и своего материала и материала Генподрядчика отделочные работы с устройством перегородок из плит гипсовых пазогребневых в Б/С №, отделочные работы (ВНП) в БС № на объекте: «», а Генподрячик – ООО «ЛикСтрой» обязался принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, установленных в договоре. ООО «ЛикСтрой» в пользу ООО «Реванш» была оплачена сумма в размере 6 789 933 руб. 74 коп., однако, ООО «Реванш» свои обязательства до конца не выполнил, сумма подтвержденных выполненных работ составляет 5 717 158 руб. 43 коп. Таким образом, сумма задолженности ООО «Реванш» перед истцом составляет 1 072 775 руб. 31 коп. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №№ с ООО «Реванш» в пользу ООО «ЛикСтрой» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 072 775 руб. 31 коп. Между ООО «ЛикСтрой» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО3 обязуется отвечать перед ООО «ЛикСтрой» в полном объеме за исполнение всех обязательств, принятых на себя ООО «Реванш» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности ООО «Реванш», оставлена без удовлетворения.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Реванш».

В судебном заседании представителя истца ООО «ЛикСтрой» - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их по основаниям и изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЛикСтрой» в полном объеме, так как срок действия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЛикСтрой» и ФИО3 истек до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «Реванш» в судебное заседание также не явился, извещен месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителей истца и ответчика, рассмотрел дело при указанной явке в связи с надлежащим извещением не явившихся на рассмотрение дела сторон.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Лик Строй» по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛикСтрой» /Генподрядчик/ и ООО «Реванш» /Субподрядчик/ заключен договор подряда №. Согласно п. 1.1 договора, ООО «Реванш» обязалось выполнить по заданию Генподрядчика, и своего материала и материала Генподрядчика отделочные работы с устройством перегородок из плит гипсовых пазогребневых в Б/С №, отделочные работы (ВНП) в БС № на объекте: «», а Генподрячик – ООО «ЛикСтрой» обязался принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, установленных в договоре.

Согласно п. 7.1 договора подряда, он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор подписан директорами юридических лиц ООО «ЛикСтрой» ФИО5 и ООО «Реванш» - ФИО3

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛикСтрой» /Генподрядчик/ и ФИО6 /Поручитель/ заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО3 обязался отвечать перед ООО «ЛикСтрой» в полном объеме за исполнение всех своих обязательств, принятых на себя Субподрядчиком ООО «Реванш» в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЛикСтрой» и ООО «Реванш».

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ООО «ЛикСтрой» в пользу ООО «Реванш» была оплачена сумма в размере 6 789 933 руб. 74 коп., однако, ООО «Реванш» свои обязательства до конца не выполнил, сумма подтвержденных выполненных работ составляет 5 717 158 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, с ООО «Реванш» в пользу ООО «ЛикСтрой» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 072 775 руб. 31 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 728 руб.

В силу ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 43 того же Постановления Пленума Верховного суда РФ, условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

В силу п. 4.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЛикСтрой» и ФИО3, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует вплоть до окончания срока гарантийных обязательств Субподрядчика. В случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права, поскольку поручитель не является лицом, нарушившим права кредитора, следовательно, относится к категории пресекательных сроков и определяет период существования самого акцессорного обязательства – поручительства.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактически условия договора поручительства, приведенные в п. 4.1 сводятся к указанию на срок его действия, вплоть до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, анализируя условия указанного договора поручительства, суд приходит к выводу, что конкретный срок его действия не установлен, в связи с чем подлежат применению положения ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ о сроке действия договора поручительства в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В силу п. 7.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, данный срок определен его сторонами – до ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением ООО «ЛикСтрой» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года со дня истечения срока договора поручительства (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЛикСтрой» к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «ЛикСтрой» в Стерлитамакский ГОСП Управления ФССП России по направлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №№ с предметом исполнения: взыскание с ООО «Реванш» суммы задолженности в размере 1 072 775 руб. 31 коп., а также судебных расходов. Соответственно, удовлетворение своих требований истец по настоящему иску и взыскатель в рамках указанного исполнительного документа ООО «ЛикСтрой», может получить за счет за счет должника ООО «Реванш».

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, оснований для взыскания в польщу истца судебных расходов по уплате госпошлины, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЛикСтрой» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поручительства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья З.Т. Забирова