Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО8» о признании факта дискриминации в сфере трудовых отношений, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО9» о признании факта дискриминации в сфере трудовых отношений, обязании совершить определенные действия.

В обоснование требований указала, что она в связи с размещенной ответчиком информацией об открытых вакансиях неоднократно обращалась в ООО «ФИО10» с целью трудоустройства на должность сканировщика, фасовщика хлеба, работника торгового зала, бухгалтера (поскольку имеет экономическое образование и опыт работы в бухгалтерии) и т.д. в структурные подразделения в Кунцево, Марфино.

Ею по предложению ответчика заполнялись анкеты, она проходила собеседование.

Однако, ответчиком ей было отказано в приеме на работу, письменный отказ ей не направлялся.

Просила признать отказ ООО «ФИО11» в приеме ее на работу незаконным, не связанным с ее деловыми качествами, восстановить ее нарушенное право, обязать ООО «ФИО12» заключить с ней трудовой договор со дня обращения в соответствии с предложением, содержащемся в ранее указанном объявлении, взыскать с ООО «ФИО13» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ФИО14» не явился, ранее в предварительном судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие нарушения со стороны ответчика прав истца. Кроме того, указал на нарушение истцом срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, для обращения с указанными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть четвертая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации), запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (часть 2 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Соответствие или несоответствие квалификации может проверяться в рамках собеседования с работником.

Из возражений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явилась в гипермаркет ФИО15-Кунцево, расположенный по адресу: <адрес>, и заполнила собственноручно анкету кандидата.

В анкете кандидата указала, что хочет трудоустроиться на должность «кассир-сканировщик».

В гипермаркете ФИО16 было размещено предложение об имеющихся вакансиях, на которые открыт набор. Объявление о вакансиях было размещено на щите большого размера в торговом зале. В гипермаркете производился набор на следующие вакансии: работник торгового зала, сотрудник клиентского сервиса, продавец-консультант, повар, пекарь.

Должность «кассир-сканировщик», указанная в анкете кандидата, в организационной структуре гипермаркета отсутствует, поэтому прием на должность «кассир-сканировщик» ООО ФИО17 не осуществлял, объявление о вакантной должности «кассир-сканировщик» не размещал.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком штатным расписанием, объявлением о вакансиях.

Из служебной записки менеджера ФИО4, представленной ответчиком в материалы дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заполнила анкету кандидата на должность кассира-сканировщика и передала анкету кандидата на пункт обслуживания клиентов.

После получения анкеты и изучения изложенных в ней данных ей было сообщено, что должности «кассир-сканировщик» в гипермаркете нет и не ожидается, но имеются иные вакантные должности, которые могут быть интересны кандидату и на которые кандидат может претендовать.

Для оценки квалификации кандидата, необходимой для замещения вакантных должностей, подтверждения имеющегося опыта работы кандидата, а также для установления личности кандидата ей было предложено представить трудовую книжку и паспорт.

Так как кандидат не имел при себе каких-либо документов, кандидату была назначена дата собеседования (ДД.ММ.ГГГГ в 10:00), на которую ФИО2 должна была принести трудовую книжку и паспорт. На собеседовании предполагалось оценить деловые качества кандидата и по итогу предложить имеющуюся вакантную должность, которая соответствовала квалификации кандидата, и узнать решение кандидата о готовности трудоустроиться на вакантную должность.

ДД.ММ.ГГГГ кандидат пришел в назначенное время, но без необходимых документов (паспорт и трудовая книжка). ФИО2 долго искала документы по сумкам, в итоге так ничего не нашла. Собеседование ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

Была назначена новая дата собеседования (ДД.ММ.ГГГГ в 10:00), но в указанную дату она на собеседование не пришла, причину неявки не сообщила, также не просила перенести собеседование на другую дату.

В последующие дни кандидат не явился в гипермаркет для трудоустройства на имеющиеся вакантные должности.

Указанные обстоятельства подтвердил в ответе на запрос Бизнес-партнер по персоналу ФИО18-Кунцево ФИО5

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (ст.64 ТК РФ).

С письменным требованием объяснить причину отказа в приеме на должность кассир-сканировщик» ФИО2 к ответчику не обращалась.

При рассмотрении не нашло своего подтверждения, что ФИО2 обращалась для трудоустройства в другие структурные подразделения ФИО19 или в центральный офис.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право истца на трудоустройство ответчиком нарушено не было, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом был пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения с указанными требованиями.

Из материалов дела, усматривается, что истец ссылается, что ей было отказано в трудоустройстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с настоящими требованиями она должна была обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, однако, свое исковое заявление она направила в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Доказательств уважительности пропуска срока она не представила.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ФИО20» о признании незаконным отказа в приеме на работу, восстановлении нарушенного права, обязании заключить трудовой договор со дня обращения в соответствии с предложением, содержащемся в ранее указанном объявлении, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Д.В. Колесников

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года