Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 мая 2023 года г. Приозерск
ул. Калинина, 21
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Строганова Ольга Григорьевна,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес>
привлекаемого к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, управляя автомашиной марки SSANG YONG KYRON DJ с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на 95 км. + 300 м. автодороги А-121 Сортавала, <адрес>, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> выбрал скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движения транспортного средства для выполнения ПДД РФ, с учетом дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением, совершил съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства.
В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля SSANG YONG KYRON DJ с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена путем направления судебной повестки по месту ее регистрации, об отложении рассмотрения дела не просила, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем дело в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотрено в ее отсутствие.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором группы по ИАЗ отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства правонарушения.
Сообщением о ДТП, зарегистрированным в дежурной части ГУВД как КУСП № от 04.01.2023г.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 11:20 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, и схемой к протоколу осмотра места ДТП согласно которым дорожно-транспортное происшествие на 95 км. + 300 м. автодороги А-121 Сортавала, <адрес> произошло с участием транспортного средства: SSANG YONG KYRON DJ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, в результате которого транспортное средство съехало в правый кювет и перевернулось.
Объяснением ФИО1 от 04.01.2023г., согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 двигался на принадлежащем ему автомобиле, SSANG YONG KYRON DJ с государственным регистрационным знаком №, не справился с управлением, совершил съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства.
Объяснением Потерпевший №1, согласно которому, она ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 находилась в качестве пассажира в автомобиле SSANG YONG KYRON DJ с государственным регистрационным знаком №, водитель не справился с управлением, совершил съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства.
Сообщением в ОМВД из Приозерской межрайонной больницы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 на автомобиле скорой помощи в больницу доставлена Потерпевший №1, которой поставлен диагноз - перелом левой ключицы со смещением. Сообщение зарегистрировано как КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением эксперта №ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ ГКУЗ ЛО Бюро судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у гражданки Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде сочетанной травмы туловища и таза, выразившиеся закрытым переломом левой ключицы и закрытым переломом лобковой кости таза, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред средней тяжести причиненный здоровью человека.
На основании изложенного суд принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в качестве достоверного, объективного доказательства вины в совершении ФИО1. административного правонарушения. Протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные действия ФИО1 содержат состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд квалифицирует действия водителя ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, не обеспечил должного контроля за скоростью и движением транспортного средства, в связи с чем не справился с управлением, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен легкий вред здоровью пассажиру транспортного средства потерпевшей Потерпевший №1
При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения и личность виновного.
ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений привлекался, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.
Вместе с тем, ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, потерпевшая на строгом наказании не настаивала. Как пояснил ФИО2 они с Потерпевший №1 состоят в родственных отношениях, он ее лечение оплатил, оказывал иную помощь необходимую для восстановления ее здоровья, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность.
С учетом изложенного, суд полагает, что возможно назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, но не в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Реквизиты для зачисления штрафа: Получатель УФК по №
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии данного постановления через Приозерский городской суд <адрес>.
Судья