Дело №2а- 1090/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Урюпинск 13октября 2022 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием прокурора Шальнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области к административному ответчику – ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1, в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 осужден по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от <дата> по п. а ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> освобожден из ФКУ ИК-25 России по Волгоградской области по отбытию срока наказания.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: -явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц;- запрещение посещения мест поведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; - запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов до 06 часов.

ФИО1, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершая правонарушения против порядка управления и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с чем, административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 указанным ограничением в отношении 3-х разовой явки в орган для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, в деле имеются заявления о рассмотрении административного иска в их отсутствие ; ФИО1 указал, что с иском согласен.

Прокурор Шальнов А.А. полагал возможным удовлетворить требования административного истца, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: -явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц;- запрещение посещения мест поведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; - запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов до 06 часов.

ФИО1, находясь под административным надзором,<дата> не явился для постановки на учет в течение трех рабочих дней В МО МВД России « Урюпинский», нарушив п. 2 ч.1ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенного заместителем начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Урюпинский» майором полиции ФИО2, назначено наказание в виде административного предупреждения.

ФИО1, <дата> в 18 часов 01 минут согласно утвержденному графику прибытия на регистрацию,- не явился.

На основании постановления № от <дата> по делу об административном правонарушении по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, вынесенного заместителем начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России "Урюпинский" майором полиции ФИО2 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно имеющимся в деле характеристикам ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поскольку ФИО1 с момента установления административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения, не соблюдал установленные административные ограничения, суд, с целью продолжения работы по предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

С учетом личности ФИО1, характера совершенных им административных правонарушений, суд считает целесообразным установить административное ограничение в виде установления обязательных явок в орган внутренних дел вместо двух в количестве трех явок в течение месяца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области к административному ответчику – ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений, - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1,<данные изъяты> :

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья Е.В. Ковалева