САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-17255/2023
Судья: Глазачева С.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Бородулина Т.С., при помощнике судьи Морозовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2023 года материал №13-51/2023 по частной жалобе ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - Учреждение) обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о прекращении исполнительного производства №29345/19/47036-ИП от 02.08.2017, возбужденного на предмет принудительного исполнения решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2007 по делу №2-670/2007, в связи с утратой возможности исполнения решения.
В обоснование заявления заявитель ссылался на те обстоятельства, что он лишен возможности исполнить решение суда по причине перехода прав на жилые помещения в собственность физических лиц; доведение лимитов бюджетных ассигнований по статье расходов на оплату договоров по проведению ремонтных и иных работ до Учреждения не осуществляется, с 01.05.2014 все функции по сбору и расходованию денежных средств на капитальный ремонт осуществляет Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области»; жилой дом, расположенный по адресу: <...> включен в программу капитального ремонта, а кроме того, часть заявленных работ выполняется в рамках технического обслуживания (текущей эксплуатации) жилого фонда; имеется управляющая компания с полномочиями на выполнение работ по ремонту общего имущества дома. Кроме того, заявитель указывает, что доведение лимитов бюджетных обязательств уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации до Учреждения для организации работы по содержанию объекта недвижимого имущества, который не закреплен на праве оперативного управления за Учреждением, невозможно, а оплата указанных работ является нецелевым расходованием средств федерального бюджет.
По утверждению заявителя утрачены правовые основания для исполнения решения Выборгского районного суда от 29.03.2007 по делу №2-670/2007 за счет средств федерального бюджета.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2023 в удовлетворении заявления ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ отказано.
В частной жалобе представитель заявителя ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ просит отменить определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Разрешая заявление, суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые являлись бы неустранимыми и непреодолимыми при исполнении судебного акта.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, исходя из следующего.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, постановленным 29.03.2007 по гражданскому делу №2-670/2007 удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФГУ "Осинорощинская КЭЧ" об обязании произвести работы по ремонту части кровли над <...> жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в том числе, выполнить следующие работы: разборка покрытия, наращивание прогонов в высоту на 10 см, устройство пароизоляции, утепление покрытия плитами из минеральной ваты в два слоя, установка частей водосточных труб, установка колпаков вентиляционных шахт.
На основании вступившего в законную силу решения суда 19.08.2009 выдан исполнительный лист.
01.09.2009 Выборгским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №2/1/24171/34/2009, которое окончено 17.05.2011 в связи с направлением исполнительного производства во Всеволожский отдел УФССП по Ленинградской области.
20.06.2011 Всеволожским РОСП УФССП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство 32462/11/21/47.
На основании выданного 17.07.2017 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-670/2007 Всеволожским РОСП УФССП по Ленинградской области 02.08.2017 возбуждено исполнительное производство №362221/17/47021-ИП, которое передано 28.11.2019 в Межрайонное отделение по ОИП Управления ФССП по Ленинградской области.
Постановлением заместителя начальника отдела Межрайонного отделения по ОИП Управления ФССП по Ленинградской области от 02.12.2019 исполнительное производство №362221/17/47021-ИП принято к исполнению. Исполнительному производству присвоен номер 29345/19/47036-ИП.
Определением Выборгского районного суда от 06.09.2012 по заявлению ФИО1 произведена замена наименования должника по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда от 29.03.2007 с ФГУ «Осинорощинская КЭЧ» на ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны.Определением Выборгского районного суда от 29.09.2014 по заявлению ФИО1 произведена замена наименования должника по исполнительному производству с ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства оборон РФ на ФГКУ «Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны.
Согласно ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Положениями ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень оснований прекращения судом исполнительного производства, к которым относятся: смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Данный перечень оснований для прекращения судом исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Изложенные в частной жалобе доводы были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом.
Довод частной жалобы заявителя о том, что включение дома в программу капитального ремонта и требования, указанные в решении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2007 по делу №2-670/2007 в части технического обслуживания жилого фонда возложены на управляющую компанию, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как включение жилого дома в программу капитального ремонта не имеет правового значения для рассмотрения вопроса прекращении исполнительного производства, в то же время заявителем не приведено доказательств, подтверждающих переход к ООО «Уют-Сервис» обязанности по проведению работ по ремонту многоквартирного дома, предусмотренных решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2007 года.
Кроме того, как следует из материалов дела, регистрация права собственности на квартиры № <...> за истцами, имела место на момент принятия Выборгским районным судом Санкт-Петербурга решения от 29.03.2007.
Довод заявителя о невозможности исполнения решения суда от 29.03.2007 ввиду того, что Учреждение является казенным учреждением, деятельность Учреждения финансируется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной системы, а заключение и оплата договоров, подлежащих за счет бюджетных средств, производится в пределах лимитов бюджетных обязательств, также обоснованно отклонен судом, поскольку, как правильно указал суд, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств того, что принял все необходимые и возможные меры, направленные на исполнение судебного решения, в том числе не представлены доказательства того, что Учреждение обращалось к распорядителю бюджетных средств за получением денежных средств для исполнения решения суда от 29.03.2007.
Доводы заявителя о невозможности исполнения решения суда от 29.03.2007 в связи с тем, что оплата соответствующих работ является нецелевым расходованием средств федерального бюджета, за что предусмотрена соответствующая ответственность, обоснованно не приняты судом, поскольку данные обстоятельства не являются законным и достаточным основанием для освобождения должника от возложенной на него судебным решением обязанности произвести ремонт кровли жилого дома.
Кроме того, определение суда о замене должника в исполнительном производстве вступило в законную силу, в связи с чем решение суда обязательно для ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ. Как правильно указал суд, обязанность исполнить вступившее в законную силу решение суда от 29.03.2007 в данном случае возложена на заявителя, как на правопреемника реорганизованного учреждения, и данное действие не может быть рассмотрено, как возложение обязанности заниматься неуставной деятельностью и, как следствие, влечь нецелевое расходование средств федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Оснований к отмене судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: