Дело №2-660/2023
уид: 03RS0004-01-2022-005920-93
Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Касимов А.В.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
33-11079/2023
г. Уфа 6 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Иванова В.В.,
судей Арманшиной Э.Ю. и Ишбулатовой Е.И.,
при секретаре Тукаевой Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 г.,
Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав представителя ответчиков, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФССП России, Альшеевскому РОСП ГУФССП России по РБ.
В обосновании заявленных требований указано, что за исх. №... от дата, за исх. №... от дата истец обратился в Федеральную службу судебных приставов по адрес с заявлением о предоставлении ему оснований (то есть о предоставлении постановления и так далее) в связи с которыми с него удерживают денежные штрафы. Так как на протяжении 6 месяцев его обращения никаких результатов не принесли, истец обратился в прокуратуру адрес. Спустя два месяца после получения ответа из прокуратуры он получил конверт (дата дата), в котором находился ответ от судебного пристава (дата).
С учетом изложенного, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 г. постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФССП России, Альшеевский РОСП УФССП России по РБ о взыскании компенсации морального вреда отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считая его несправедливым, необоснованным, противоречит требованиям статьи 195 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Представитель ФССП России, ГУФССП России по РБ ФИО2 в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).
Гарантируя реализацию указанного конституционного права, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 статьи 10). При этом указанный Федеральный закон в качестве общего правила предусматривает предельный тридцатидневный срок рассмотрения обращений граждан, соблюдение которого может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5 и часть 1 статьи 12).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в любом случае гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения по решению суда, в том числе, в связи с нарушением порядка рассмотрения его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в адресном отделе судебных приставов находились на исполнение многочисленные исполнительные производства в отношение ФИО1, в том числе исполнительное производство №...-ИП от дата, которое окончено дата
В ответе на запрос судебной коллегии указано, что дата от ФИО1 поступало обращение, ответ на которое направлен дата почтовой корреспонденцией.
В ответе адресованном ФИО1, имеющемся в исполнительном производстве, также имеется указание на направление ответа на обращение от дата почтовой корреспонденцией по адресуадрес.
Вместе с тем, надлежащих доказательств своевременного направления данных ответов стороной ответчика суду не представлено.
На основании постановления об удовлетворение заявления от дата было удовлетворено заявление ФИО1 о направление постановления о возбуждении исполнительного производства.
Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 дата, что подтверждается конвертом со штемпелем с датой дата
Письмом прокуратуры адрес Республики Башкортостан от дата истцу разъяснено его право на обращение в адрес старшего судебного пристава Федеральной службы судебных приставов по адрес с жалобой на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, доказательства таких обращений истцом не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному по существу выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они по существу являются правильными.
Из искового заявления и апелляционной жалобы не следует, что истец перенес нравственные переживания обусловлены поздним получением ответа на его обращение с учетом того, что данное обращение связано с имущественными правами истца.
Сам факт нарушения срока направления ответа на обращение взыскателя в рамках исполнительного производства (несвоевременное направление ответа на обращение истца) не является безусловным основанием для компенсации морального вреда, поскольку не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, не свидетельствует о причинении должностным лицом морального или иного вреда заявителю.
Само по себе несвоевременное направление ответа к каким-либо негативным для ФИО1 последствиям не привело, доказательств тому не представлено.
Доводы истца о не согласие с решением суда не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, которые получили оценку как в суде первой инстанции, так и при рассмотрение апелляционной жалобы судебной коллегией.
При указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не являются основанием для отмены правильного по существу судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 г.