РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Куйтун 16 марта 2023 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-121/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установил:

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность. Ответчиком в назначении досрочной пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы в соответствующих учреждениях. Ответчик не засчитал ей в стаж педагогической деятельности время работы учителем Организатор работы с детьми (руководитель кружка) от Дома детского творчества. Вместе с тем, истец в МКОУ Усть- Кадинская СОШ по совместительству вела уроки истории с 01.09.1993г. по 31.12.1994г. Отказывая зачесть в стаж педагогической деятельности спорный период работы, Ответчик сослался на то, что указанный период работы в названной должности не может быть включен в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, поскольку в реестре должностей прописана другая должность «Организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми». Просит признать незаконным отказ Ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Обязать ответчика включить ей в специальный педагогический стаж период работы в должности учителя Организатор работы с детьми (руководитель кружка) в МКОУ Усть-Кадинская СОШ с 01.09.1993г. по 31.12.1994г. и назначить досрочную пенсию по старости в связи с педагогической работой в МКОУ Усть-Кадинская СОШ, стаж работы 28 лет 11 месяцев.

В письменных возражения представитель ответчика по доверенности ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В стаж педагогической деятельности истице не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора работы с детьми в МКОУ Усть-Кадинская СОШ, так как данная должность не предусмотрена Списком №, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном Списке поименована должность – организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Согласно записи в трудовой книжке в спорный период истица работала в должности организатора работы с детьми. Кроме того, данные о стаже на индивидуальном лицевом счете истицы за указанный период занесены работодателем без кода особых условий труда. Довод истицы о том, что стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен в педагогический стаж, не подтвержден документально. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. Уточнила, что просит признать незаконным последнее решение Отделения Пенсионного фонда по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 1994 года она работала не только организатором, но и по совместительству вела часы истории с нагрузкой 12 часов. Учителем она работала с 9 часов, а организатором после уроков. Полную нагрузку 18 часов ей нельзя было давать, так как она работала учителем по совместительству.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч.1 ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Подпунктом «м» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Поскольку спорные периоды работы ФИО1 имели место с 1 сентября 1993 г. по 31 декабря 1994 г., то применению подлежит Список от 6 сентября 1991 г. N 463, которым предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии по старости имеют учителя, воспитатели, организаторы внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, работающие в школах всех наименований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2022 ФИО1 обратилась в ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, с учетом которого назначается досрочная страховая пенсия по старости. Стаж на соответствующих видах работ составляет 22 года 08 месяцев 02 дня при требуемом 25 лет.

В стаж на соответствующих видах работ по пункту 19 части 1 статьи 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ засчитаны периоды работы ФИО1: - Усть-Кадинская средняя школа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

МКОУ Усть-Кадинская средняя общеобразовательная школа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по 11.01.2017г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и подтверждено сторонами, в специальный стаж ФИО1 Пенсионный фонд не включил период: с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.1994г. в качестве организатора работы с детьми в Усть-Кадинской средней школе, поскольку данная должность не предусмотрена Списком, утвержденным постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 781.

При этом период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом включен в специальный стаж работы, поэтому исковые требования в этой части заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.

Согласно записям в трудовой книжке истца АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ (работа в спорные периоды), ФИО1 (до брака ФИО4) Е.В. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность учителя начальных классов в Усть-Кадинскую среднюю школу (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведена руководителем кружка в Дом творчества (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведена организатором работы с детьми в Усть-Кадинской средней школе (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ), ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность учителя начальных классов в этой же школе (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении требования о включении в специальный стаж ФИО1 периода ее работы в должности организатора работы с детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется следующим.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Спорный период работы ФИО1 в должности организатора работы с детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем льготной кодировкой не отмечен.

Название ее должности в трудовой книжке не соответствует должностям, поименованным в Списке от ДД.ММ.ГГГГ N 463.

В Список должностей и учреждений от ДД.ММ.ГГГГ N 781 должность "организатор работы с детьми" также включена не была.

Сама ФИО1 в своем исковом заявлении свою должность называет «Организатор работы с детьми (руководитель кружка) от Дома детского творчества», просит включить в специальный стаж период работы именно в этой должности. Суд приходит к выводу, что у работодателя истицы имелись основания не отмечать спорный период льготной кодировкой, поскольку она не занимала предусмотренную Списком от ДД.ММ.ГГГГ N 463 должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

Представленная истицей справка о подтверждении стажа на соответствующих видах работ, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии, от ДД.ММ.ГГГГ №а также не подтверждает факт педагогической деятельности ФИО1 в должности учителя в спорный период. Так, в данной справке имеется запись следующего содержания: «История – 12 часов в неделю (4-8 класс) Основание тарификационные списки за 1994-1995гг.» Какие-либо сведения о приказах о назначении ФИО1 на должность учителя истории, о конкретных периодах работы в должности учителя истории в спорный период в вышеназванной справке отсутствуют. Кроме того, в данной справке имеется запись: «Больничный лит С 01.09.1993г. ? по 26.04.1995г. Основание: расчетно платежные ведомости за 1994г.», которая противоречит предыдущим записям. Какие-либо расчетно-платежные ведомости, табели учета рабочего времени к справке не приложены и в деле отсутствуют.

С учетом противоречивости, неконкретности, отсутствия ссылок на соответствующие приказы, суд отвергает данную Справку как доказательство.

Представленные истицей копии тарификационных списков также не могут служить надлежащим доказательством того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности учителя истории, так как в тарификационном списке отражаются различные сведения по состоянию на конкретный день. Но он не может подтверждать факт работы в течение двух лет.

Кроме того, в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица период работы ФИО1 в должности учителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отмечен.

Таким образом, спорный период работы истицы в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отражен без указания кода льготных условий труда, а ее должность не была предусмотрена соответствующим Списками, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанных сведений, истцом в материалы дела не представлено, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизирует положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку основания для включения спорного периода в специальный страховой стаж истицы отсутствуют, при этом специальный страховой стаж истицы составляет менее 25 лет, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости истице не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании ответчика зачесть в специальный педагогический стаж период работы в должности учителя организатора работы с детьми (руководитель кружка) в МКОУ Усть-Кадинская СОШ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической работой отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.П. Степаненко