дело №

УИД 86RS0№-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Ушкин Г.Н., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут по адресу <адрес> напротив <адрес>, управляя транспортным средством Лада Веста с государственным регистрационным знаком <***> в нарушение п. 6.2 ПДД РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево на запрещающий сигнал светофора (выключенную дополнительную секцию), не предоставила преимущество в движении транспортному средству Киа Рио с государственным регистрационным знаком <***> под управлением Потерпевший №1, который двигался в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора; в результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства КИА Рио получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании присутствовала, вину признала, ходатайств не заявляла.

Надлежаще извещенный Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, оснований для признания его явки обязательной суд не усматривает, полагая возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Обстоятельства совершения правонарушения, вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- определением ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования;

- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии, содержащими данные о времени, месте событии дорожно-транспортного происшествия, о состоянии дорожного покрытия, о транспортных средствах и участниках ДТП;

- рапортом инспектора ДПС ФИО2 по факту ДТП;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП с фотоснимками, которые объективно и полно отражают направление движения автомобиля, пешехода и обстановку на участке дороги, вокруг места ДТП;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут на перекрестке <адрес> – <адрес> необходимо было повернуть налево, она заняла крайнюю левую полосу, включила левый указатель поворота, когда выехала на перекресток, увидела, что со встречного направления едет автомобиль на высокой скорости, избежать столкновения не удалось, позднее прибывшая бригада СМП осмотрела водителя Киа Рио;

- объяснением Потерпевший №1, из которого следует, что, проезжая на своем автомобиле перекресток <адрес> – <адрес> на разрешающий сигнал светофора, увидел, что со встречного направления с поворотом налево двигается автомобиль, избежать столкновения не удалось, он получил телесные повреждения, прибывшая бригада СМП доставила его в БУ СКТБ;

- справками БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с травмой, полученной в результате ДТП, обратился Потерпевший №1;

- заключением эксперта №, согласно которому, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: компрессионный перелом левого отдела тела 12-го грудного позвонка, относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью;

- схемой работы светофоров на перекрестке <адрес> – ул. АПрофсоюзов;

- сведениями об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, совершенных ФИО1;

- видеозаписью ДТП.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта мотивированны и никаких сомнений не вызывают.

Объяснения участников непротиворечивы и согласуются как друг с другом, так и с иными материалами дела.Указанные доказательства суд признает, относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая показания ФИО1, объяснение потерпевшего, заключение эксперта, схему места происшествия с фотофиксацией, видеозапись, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения полностью доказанной.

Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО1 должна была внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения относительно выбираемой безопасной скорости для движения при определенном дорожном покрытии.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что причинно-следственная связь между допущенным водителем ФИО1 нарушением п. 6.2 Правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшему нашла свое подтверждение, очевидна и доказана материалами дела.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, судом не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается признание вины, а также отсутствие фактов совершения однородных административных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полагает справедливым и целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания является в данном случае целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем к рассматриваемому делу приложен подлинник постановления старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ввиду нарушения ею п. 6.2 Правил дорожного движения привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения несоблюдение сигнала светофора; ФИО1 назначен административный штраф 1 500 руб.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Реквизиты перечисления административного штрафа: УИН 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, корр.счет 40№, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71876000 КБК 18№.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб. 512 по <адрес>

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.Н. Ушкин

Копия верна