Апелляционное определение по делу № 33-2825/2023 от 26.07.2023

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 26 июля 2023 года

Судья Пелепец Е.Л.

№ 33-2825/2023

УИД 51RS0008-01-2023-000118-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Засыпкиной В.А.,

ФИО2

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело * по иску прокурора Кольского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кильдинская основная общеобразовательная школа», администрации Кольского района Мурманской области о возложении обязанности провести обследование технического состояния здания с привлечением специализированных организаций,

по апелляционной жалобе администрации Кольского района Мурманской области на решение Кольского районного суда Мурманской области от _ _ .

Заслушав доклад судьи Засыпкиной В.А., ходатайство представителя ответчика администрации Кольского района Мурманской области ФИО4, о прекращении производства по апелляционной жалобе, мнение старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Роговской Л.Ю. относительно заявленного ходатайства, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Прокурор Кольского района Мурманской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кильдинская основная общеобразовательная школа» (далее - МБОУ «Кильдинская ООШ»), администрации Кольского района Мурманской области о возложении обязанности произвести обследование технического состояния здания с привлечение специализированных организаций о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований федерального законодательства, по результатам которой установлено, что МБОУ «Кильдинская ООШ» эксплуатирует здание, расположенное по адресу: ....

В нарушение п. 2 ч. 3 ст. 28 Закона № 273-Ф3, техническое обследование здания, в установленном порядке не проводилось, в связи, с чем в адрес ответчика было направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако, техническое обследование зданий до настоящего времени не проведено. Таким образом, выявленные в деятельности образовательной организации нарушения законодательства свидетельствуют о невыполнении обязанности по созданию безопасных условий пребывания несовершеннолетних в здании образовательной организации, что может повлечь угрозу их жизни и здоровья, гарантией которых выступает государство.

Просил возложить на ответчика МБОУ «Кильдинская ООШ» обязанность произвести обследование технического состояния эксплуатируемого здания с привлеченном специализированных организаций в срок, не позднее 3-х месяцев, а в случае недостаточности денежных средств, обязать учредителя - администрацию Кольского района произвести финансирование производимых мероприятий по техническому обследованию.

Протокольным определением суда от _ _ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кольского района Мурманской области с исключением её из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора.

Судом принято решение, которым исковые требования прокурора Кольского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

На муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Кильдинская основная общеобразовательная школа» возложена обязанность произвести обследование технического состояния эксплуатируемого здания с привлечением специализированных организаций в срок не позднее 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На администрацию Кольского района Мурманской области, в случае недостаточности средств муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кильдинская основная общеобразовательная школа», возложена обязанность произвести финансирование мероприятий по обследованию технического состояния здания.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений представитель администрации Кольского района Мурманской области ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», указывает, что МБОУ «Кильдинская ООШ» является некоммерческой организацией, обладает автономией, как бюджетное учреждение получает денежные средства в рамках финансирования государственного (муниципального) задания путем выделения субсидий из соответствующего бюджета, предоставляемых общей суммой (без детализации направлений ее расходования), в связи чем, учреждение вправе направлять средства субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на направления, определенные в плане финансово-хозяйственной деятельности, самостоятельно. При этом ни субсидии, ни финансирование не снимают с учреждения бремени содержания имущества.

Указывает, что между Управлением образования администрации Кольского района и учреждением заключено соглашение от _ _ № * о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) МБОУ «Кильдинская ООШ» на 2023 год. Так, соглашением на 2023 год предусмотрена субсидия в сумме ***. При этом размер указанной субсидии определен, в том числе, с учётом затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного имущества, закрепленного за Учреждением.

Обращает внимание, что вопрос недостаточности финансирования со стороны учредителя не исследовался, какие-либо письменные доказательства судом не истребовались.

Считает, что понуждение судом администрации Кольского района к установлению расходных обязательств в определенный срок, является вмешательством в деятельность органа местного самоуправления.

Выражая несогласие с выводом суда о возложении обязанности по финансированию заявленных истцом мероприятий на администрацию Кольского района, приводит довод о том, что главным распорядителем бюджетных средств бюджета Кольского района для подведомственных муниципальных образовательных и иных учреждений является Управление образования администрации Кольского района.

Кроме того, приводит доводы об отсутствии у МБОУ «Кильдинская ООШ» обязанности проводить обследование технического состояния здания с привлечением специализированных организаций, поскольку ГОСТ 31937-2011 утвержден для добровольного применения.

Ссылается на наличие у образовательной организации акта проверки готовности к учебному году 2022-2023 гг., согласно которому здание и помещение находятся в удовлетворительном состоянии. Доказательств неудовлетворительного состояния здания, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в материалы дела не представлено.

Указывает, что истцом не представлено решение о проведении проверки в отношении МБОУ «Кильдинская ООШ», содержащее цель, основание, предмет проверки и ее итоги.

_ _ в Мурманский областной суд поступило заявление представителя администрации Кольского района ФИО5 об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Кильдинская основная общеобразовательная школа», извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В соответствии с частью 2 этой же статьи заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен представителем ответчика ФИО5, обладающей соответствующим полномочием, в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, является добровольным и осознанным, направлен на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности стороны самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

принять отказ администрации Кольского района Мурманской области от апелляционной жалобы на решение Кольского районного суда Мурманской области от _ _ .

Апелляционное производство по апелляционной жалобе администрации Кольского района Мурманской области на решение Кольского районного суда Мурманской области от _ _ прекратить.

Председательствующий

Судьи