Судья – Соловьянова С.В. Дело № 33-304536/2023

(№ 2-1804/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Клиенко Л.А.,

судей - Гумилевской О.В., Щербак Н.А.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

при помощнике судьи - Найдёновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ

А :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что .......... ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ........, в соответствии с которым Банк предоставил ...........1 кредит на сумму 365 340 рублей, под 19.80% годовых, на срок 60 месяцев. Банк обязательства по договору исполнил, предоставив сумму кредита. Ответчик в нарушение условий договора производил платежи по договору с нарушением сроков и сумм, в результате чего образовалась задолженность в размере 385 635,97 рублей, из которых: сумма основного долга - 288 551,43 рубль; сумма процентов за пользование кредитом - 8 752,93 рубля; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 86 953,50 рубля; штраф за возникновение просроченной задолженности – 586,11 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 792 рубля.

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Гелендикского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ........ от .......... в размере 385 635,97 рублей, из которых : сумма основного долга - 288 551,43 рубль; сумма процентов за пользование кредитом - 8 752,93 рубля; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 86 953,50 рубля; штраф за возникновение просроченной задолженности – 586,11 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 792 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 056,36 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что .......... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ........, по условиям которого Банк предоставит ФИО1 кредит на сумму 365 340рублей, под 19,80% годовых, на срок 60 месяцев, с погашением кредита и уплатой процентов ежемесячными платежами в размере 9 746,58 рублей 4 числа каждого месяца (л.д.10-14).

Истец условия договора исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-24), и опровергает доводы жалобы о непредоставлении суммы кредита.

Дополнительным соглашением от .......... ........ к кредитному договору изменена сумма кредита – 299 676,36 рублей, срок кредита – 47 месяцев (л.д.17-18).

Заявление о предоставлении кредита и кредитный договор подписаны ответчиком электронной подписью в соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору по состоянию на .......... составляет 385 635,97 рублей, из которых: сумма основного долга - 288 551,43 рубль; сумма процентов за пользование кредитом - 8 752,93 рубля; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 86 953,50 рубля; штраф за возникновение просроченной задолженности – 586,11 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 792 рубля (л.д.19-21).

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, либо погашения кредита в большем размере ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательств по уплате ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, проверив расчет задолженности и признав его верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: