УИД03RS0005-01-2023-009053-66
№2-7657/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,
при секретаре Талиповой Ю.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о досрочном расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, штрафа, пени, морального вреда, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 к о признании договора займа незаключенным по его безденежности
установил:
Мех В.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, штрафа, пени, морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 19 июня 2023 года истец передал ответчику денежные средства на основании договора займа б/н от 19 июня 2023 года в сумме 2592808 рублей. Согласно п. 1.2 договора заем имел целевое назначение-приобретение и строительство жилых домов. Согласно определенному графику платежей ответчиком не были произведены платежи 31 июля 2023 года на суму 367080 рублей и 31 августа 2023 года на сумму 390328 рублей. В последующем истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что в 2021г. ответчик предложил истцу инвестировать денежные средства в строительство жилых домов. Он согласился. Все переговоры происходили в 2021 году. За период с 2021-2023 г.г. истец перевел на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 3300000 руб. За 2021-2023 годы инвестиции не приносили дивидендов, и истец предложил ответчику в целях продолжения сотрудничества работать только по договору.
В связи с чем 19.06.2023 между истцом и ответчиком был подписан договор займа на сумму 2592808 руб. Согласно п.1.2 договора заем имел целью приобретение и строительство жилых домов. Ответчик не мог не знать о наличии договора займа, он частично возвращал деньги истцу, между ними имеется электронная переписка.
Ответчик допустил просрочку более, чем на два месяца, в связи с чем истец считает, что имеет право на досрочное расторжение договора.
С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 2592808 руб. в связи с досрочным расторжением договора займа от 19.06.2023, штрафы на основании п.5.1 договора займа в размере 129640,6 руб., пени, предусмотренные п.5.2 договора в размере 40045,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; юридические расходы в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 23001 руб.
Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском о признании незаключенным договора займа по его безденежности, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
В обоснование указал, что спорный договор сторонами подписывался, однако, во исполнение договора он от истца денежные средства не получал. Из договора займа не следует, что передача или перечисление денежных средств состоялось непосредственно при подписании договора займа.
Чеки по операциям о переводе денег от истца к ответчику за 2021 и 2022 годы отношения к договору займа не имеют.
Ссылаясь на ст. 812 ГК РФ, считает спорный договор незаключенным.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, как представитель истца по встречному иску встречные исковые требования поддержал.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
В связи с чем, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
На основании ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возлагается обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
19.06.2023 между Мех В.А. (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был подписан договор займа на сумму 2592808 руб. Возврат полученной суммы займа производится в соответствии со следующим графиком:
31.07.2023 -367080 руб., 31.08.2023 -390328 руб., 31.10.2023 – 458850 руб., 31.12.2023 – 458850 руб., 28.02.2024 – 458850 руб., 31.03.2024 – 458850 руб.
Как следует из текста договора, заем является беспроцентным. Однако, предусмотрены штрафы и пени за нарушение сроков возврата займа.
Согласно п.1.2 договора заемщик обязуется использовать сумму займа в целях приобретение и строительство жилых домов.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из п.2.1 договора займа датой предоставления суммы займа является момент списания соответствующих денежных средств с банковского счета займодавца.
В силу абзаца 2 ч.1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу
В подтверждение факта предоставления заемных средств ответчику, истец представляет банковские чеки по операции, в соответствии с которыми Мех В.А. перечислил ФИО2 следующие суммы: 28.09.2021 – 500000 руб., 29.09.2021 – 500000 руб., 30.09.2021 – 500000 руб., 4.10.2021 – 500000 руб., 25.10.2021 – 500000 руб., 9.03.2022 – 200000 руб., 29.03.2021 – 200000 руб., 5.04.2022 – 200000 руб., 12.04.2021 – 200000 руб., всего на сумму 3300000 руб. Назначение платежа в чеках не отражено.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В данном случае из пояснений сторон следует, что все вышеприведенные переводы истца ответчику были осуществлены с целью приобретения и строительства жилых домов ФИО2 Данный факт подтверждается и перепиской сторон в WhatsApp.
Таким образом, перечисления ответчику истцом 3 300 000 руб. в период 2021-2022 годы не могут являться документами, подтверждающими исполнение договора займа от 19.06.2023 со стороны заемщика, поскольку данные суммы перечислялись ранее заключения договора займа.
При этом суд не анализирует условия инвестирования истца в деятельность ответчика, поскольку предметом настоящего спора является договор займа.
При таких обстоятельствах следует признать, что доказательств передачи заемщику займодавцем спорной денежной суммы истцом не представлено; исходя из п.2.1 договора займа дата предоставления суммы займа не определяется, поскольку момент списания соответствующих денежных средств с банковского счета займодавца должен либо совпадать с датой заключения договора займа, либо следовать за ней, но никак не предшествовать заключению договора.
В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Суд полагает, что в данном споре безденежность договора займа от 19.06.2023 установлена, в момент заключения договора или после его заключения денежная сумма ФИО2 не поступала, доказательств обратному (например, банковские чеки по операциям, датированные 19.06.2023 и позднее) истцом суду не представлено. Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что действительно 19.06.2023 г. денежные средства не передавались, стороны решили заключить договор для закрепления своих прав, т.к. в 2021 году истец вложил свои деньги, но девидентов не получил.
При этом ссылка истца на справку по операции от 3.10.2023, согласно которой ФИО2 перевел Мех В.А. 800000 руб., правового значения не имеет, поскольку перечисление предполагаемым заемщиком предполагаемому займодавцу денежной суммы, составляющей долю в размере указанной в договоре суммы займа, не может свидетельствовать о том, что данная операция является возвратом долга по спорному договору. Такое назначение платежа в справке не указано, кроме того, судом установлено, что ранее заключения договора займа между сторонами уже сложились определенные денежные отношения, квалификация которых как инвестирование либо займ либо отношения иной правовой природы лежит за пределами настоящего спора.
В связи с чем суд удовлетворяет встречные исковые требования ФИО2 о признании незаключенным договора займа от 19.06.2023 по его безденежности.
При таких обстоятельствах иск ФИО3 о досрочном расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа подлежит отклонению. Требования о взыскании штрафа, пени, морального вреда, судебных расходов, являющиеся производными от основного требования, также подлежат отклонению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Мех В.А. в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2 о досрочном расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, штрафа, пени, морального вреда, судебных расходов.
Удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности.
Признать договор займа от 19.06.2023 г на сумму 2592808 руб., заключенный между ФИО2 и ФИО1 незаключенным.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Октябрьского
районного суда г.Уфы РБ: Ю.В. Проскурякова
Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2023 г.