ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 года
г. Жуковский Московская область
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Куделиной А.В.
при секретаре Рукавишниковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 № к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 № о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 42 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 102 300 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 путем переписки в мессенджере Telegram, был заключен договор об оказании услуг по подготовке выпускной квалификационной работе (ВКР).
Стороны согласовали срок подготовки ВКР на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец произвела оплату по договору в размере 70 000 рублей, однако ответчик не выполнил условия договора.
Ввиду того, что направленная в адрес ответчика претензия до настоящего времени оставлена без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании услуг по подготовке выпускной квалификационной работы. В этот де день (ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО3 перевела ответчику 70 000 рублей по «системе быстрых платежей» по номеру телефона указанному в переписке в мессенджере Telegram.
ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. (ОГРНИП №). Вид деятельности предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки.
Стоимость выполнения работы составляла 140 000 рублей. Срок сдачи ДД.ММ.ГГГГ
Протоколом о производстве осмотра доказательств удостоверенных нотариусом <адрес> ФИО5 была осмотрена переписка между истцом ФИО3 и ИП ФИО2 Из данной переписки следует, что ИП ФИО2 готовил выпускную квалификационную работу для истца, но работа так и не была передана последней.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с уведомлением о возврате оплаченных денежных средств. Ответчик отказал истцу в удовлетворении требований.
Согласно п.1 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась неустойка в размере 42 000 руб.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в пользу потребителя.
Суд находит требования о взыскании штрафа за неисполнение условий договора подлежащим удовлетворению с применением ст. 333 ГК РФ.
Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку по своей правовой природе штраф является компенсационной мерой и не может служить средством обогащения.
С учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным определить размер штрафа в сумме 25 000 руб.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению т.к. согласно положением ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полежат взысканию проценты в размере 4425,84 руб.
Расчет следующий (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70000 х 39 х 21% /366 = 1566,39 руб.) + (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 70000 х 71 х 21% /365 =2859,45руб.)
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям будет являться компенсация морального вреда в размере 5.000 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг. Документы, подтверждающие понесенные истцом расходы представлены в материалах дела.
Суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг с учетом принципа разумности в размере 50.000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально части удовлетворенных требований, в соответствующий бюджет.
Учитывая, что истец по делу о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4493 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 № к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 № о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 № в пользу ФИО1 № денежные средства в размере №
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 № в доход бюджета г. о. <адрес> государственную пошлину в размере № руб.
Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года
Судья А.В. Куделина