Дело № 22К-2831/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 17 ноября 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Мельниковой П.С.

адвоката Зиновьева И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кодрян К.С. в интересах обвиняемого Р на постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 октября 2023 года, которым

Р, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 10 декабря 2023 года.

Заслушав выступление адвоката Зиновьева И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельниковой П.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Р органом предварительного следствия обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

10 апреля 2023 года в отношении Р возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и в этот же день он задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

11 апреля 2023 года в отношении Р. избрана меры пресечения в виде заключения под стражу, на 2 месяца, срок которой последовательно продлевался, последний раз 04 августа 2023 года на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 10 октября 2023 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 08 месяцев, то есть до 10 декабря 2023 года.

Суд рассмотрел ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Р., заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что находясь на иной мере пресечения, обвиняемый сможет скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Кодрян К.С. в интересах обвиняемого Р просит постановление суда отменить, отказать следователю в удовлетворении ходатайства и избрать в отношении него меру пресечения в залога в размере 500 000 рублей, указывая на то, что при принятии обжалуемого решения суд в нарушение требований закона не мотивировал свои выводы о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, не учел что тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей, не дал оценки тому, что доводы следователя о возможности Р скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу не подтверждены представленными материалами уголовного дела и основаны на предположениях; суд также не учел данные о личности Р отсутствие у него судимости, наличие постоянного места жительства в (адрес) его положительные характеристики, прохождение службы в Специальной военной операции, в связи с чем не был трудоустроен; кроме того судом не дана надлежащая оценка неэффективности организации предварительного следствия, не проведение с участием Р следственных и процессуальных действий на протяжении длительного времени, выводы суда о сложности уголовного дела не соответствуют фактическим обстоятельствам; судом также не дана оценка обоснованности ходатайства следователя проведением одних и тех же следственных действий, часть из которых не была выполнена, не дана судом также оценка нарушению срока подачи следователем ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого.

В возражении на апелляционную жалобу защитника прокурор Якименко Д.И. просит оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого Р меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого названной меры пресечения, судом учтены положения ст.ст.97,99,108, 109 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока заключения под стражу.

Органом предварительного расследования Р обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких.

Предварительное следствие по уголовному делу не закончено по объективным причинам. Фактов волокиты и неэффективной организации предварительного следствия по делу не установлено. Не проведение с участием обвиняемого следственных и процессуальных действий не свидетельствует о неэффективной организации расследования. Сложность расследования уголовного дела связана с необходимостью проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств.

В обжалуемом постановлении суд исследовал материалы дела и обоснованность ходатайства следователя о невозможности окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, и дал им оценку.

Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Р. к событию преступления, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы дела.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Р., его положительные характеристики, наличие регистрации в (адрес), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также учитывая отсутствие у него постоянного источника дохода и наличие обоснованного риска в возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, и воспрепятствовать производству по делу суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения, которая бы гарантировала обеспечение прав других участников уголовного процесса, его явку к следователю и в суд.

Данные о том, что Р страдает заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют.

Прохождение Р. воинской службы во время проведения Специальной военной операции не влияет на выводы суда о возможности обвиняемого, находясь на иной более мягкой мере пресечения, в том числе и в виде залога, скрыться от следствия суда и воспрепятствовать производству по делу.

Нарушение следователем установленного законом срока подачи ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Р не является основанием для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 октября 2023 года в отношении обвиняемого Р оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, со дня получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин