УИД 55RS0002-01-2023-003164-05
г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-750/2023
постановление
резолютивная часть объявлена 18 июля 2023 года
20 июля 2023 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
установил:
24.02.2023 года в 20.00 час. ФИО1, управляя личным автомобилем Тойота, гос. знак №, следовал по ул. 7-я Северная со стороны ул. Волховстроя в направлении ул. Орджоникидзе в г. Омске. При повороте налево по зеленому сигналу светофора на пересечении с ул. Вавилова, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не предоставил преимущество и допустил столкновение с автомобилем Форд, гос. знак № – водитель ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Форд – ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие ему вред здоровью средней тяжести.
По данному факту сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого 19.06.2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).
В судебном заседании ФИО1 вину признал, поддержал изложенное в письменных объяснениях, данных в ходе административного расследования и оглашенных судом (л.д.34), пояснив, что 24.02.2023 года около 20.00 час. управлял личным автомобилем Тойота, гос. знак №, следовал по ул. 7-я Северная со стороны ул. Волховстроя в направлении ул. Орджоникидзе в г. Омске в левом ряду. На регулируемом перекрестке с ул. Вавилова не увидел встречный транспорт и по зеленому сигналу светофора приступил к выполнению поворота налево. В этот момент почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что столкновение произошло с автомобилем Форд, который до столкновения не видел. Скорую на место не стали вызывать, так как пострадавших на месте не было. На момент аварии был трезвый. На месте принес извинения потерпевшей стороне, спрашивал, нужна ли какая-то помощь, но на тот момент никаких требований заявлено не было. В дальнейшем несколько раз пытался позвонить потерпевшему, но номер телефона либо был отключен, либо вне зоны действия в сети. Страховка на момент ДТП имелась.
Собственник автомобиля Форд, гос. знак № ФИО4 (л.д.25), потерпевший ФИО3, свидетель ФИО2, з.пр. БУ г. Омска «УДХБ» (собственник имущества – металлическое ограждение) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.64, 67-70, 72, 74, 77, 85).
Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 1 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО3 кроме пояснений ФИО1 в судебном заседании, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:
24 и 25 февраля 2023 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы заявления и сообщения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 24.02.2023 года около 20.00 час. на пересечении ул. 7-я Северная/ул. Вавилова в г. Омске - столкновение автомобилей Форд и Тойота с пострадавшими. Самообращение (л.д. 3-9).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы и фототаблицы следует, что оно расположено на пересечении проезжих частей ул. 7-я Северная/ул. Вавилова – регулируемый перекресток. Осмотр производился по ул. 7-я Северная со стороны ул. Орджоникидзе к ул. Вавилова по ходу движения автомобиля Форд. Проезжая часть ул. 7-я Северная горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, на момент осмотра сухое, для двух направлений, шириной 14,5 м., линии дорожной разметки не отражены. Место столкновения транспортных средств в границах перекрестка на расстоянии 2,5 м. до воображаемой границы правого края проезжей части ул. Вавилова по ходу движения автомобиля Тойота и 2,5 м. до воображаемой границы правого края проезжей части ул. 7-я Северная по ходу осмотра. Следов шин и торможения нет. Место наезда автомобиля Форд на препятствие - металлическое ограждение за перекрестком на расстоянии 1.1 м. за правым краем проезжей части по ходу осмотра (л.д. 14, 15-18, 19).
Из представленной в материалах дела справки о режиме работы светофорного объекта на пересечении ул. 7-я Северная/ул. Вавилова в г. Омске, светофорный объект работает в двухфазном режиме – 1-я фаза для движения транспорта по ул. 7-я Северная с обоих направлений (направления: 1Н – ФИО2, 2Н – ФИО1), 2-я фаза для движения транспорта по ул. Вавилова с обоих направлений. Работа светофорного объекта в 1-й фазе для направлений 1Н и 2Н осуществляется синхронно, что обязывало водителя ФИО1 при повороте налево по зеленому сигналу светофора следовать требованиям п. 13.4 ПДД РФ (л.д.45-47).
Из объяснений потерпевшего ФИО3, данных им в ходе административного расследования следует, что 24.02.2023 года около 20.20 час. он находился в качестве пассажира в автомобиле Форд, гос. знак № под управлением брата ФИО2, сидел на переднем пассажирском сиденье. Следовали по ул. 7-я Северная со стороны ул. Орджоникидзе в направлении ул. Волховстроя. Подъезжая к регулируемому перекрестку с ул. Вавилова был включен зеленый сигнал светофора. В тот момент, когда они стали выезжать на перекресток, неожиданно со встречного направления движения с левым указателем поворота стал поворачивать автомобиль Тойота, не уступая им дорогу. Водитель его автомобиля применил торможение, но столкновения избежать не удалось. От удара их автомобиль сместился вправо и наехал на металлическое ограждение. При столкновении он получил телесные повреждения, но Скорую помощь не стали вызывать на место ДТП. Позже в тот же день самостоятельно обратился за медпомощью в центральный травмпункт, где затем проходил амбулаторное лечение (л.д.29).
Свидетель ФИО2 в ходе административного расследования пояснял, что 24.02.2023 года около 20.00 час. управлял автомобилем Форд, гос. знак №, следовал с одним пассажиром своим братом ФИО3 по ул. 7-я Северная со стороны ул. Орджоникидзе в сторону ул. Волховстроя со скоростью около 60 км.ч. Подъезжая к регулируемому перекрестку с ул. Вавилова для его направления горел зеленый сигнал и он продолжил движение через перекресток прямо без остановки. Выезжая на перекресток неожиданно для себя увидел поворачивающий со второстепенного направления налево автомобиля Тойота, который не уступил ему дорогу. Применил экстренное торможение и сместился немного правее, но столкновения не удалось избежать. После столкновения его автомобиль наехал на снежный вал и металлический забор. При столкновении пострадал пассажир его автомобиля, но Скорую помощь не стали вызывать, так как он решил самостоятельно обратиться в медучреждение (л.д.32).
По заключению эксперта № 2753 от 06.06.2023 года у потерпевшего ФИО3 повреждения в виде закрытого перелома тела 4 пястной кости правой кисти, ссадины головы, кровоподтек и ссадины левой голени в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили вред здоровью, который по признаку длительности расстройства (более 21 суток) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии (л.д.50-51).
Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 19.06.2023 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.26), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, наличие на иждивении н/с детей.
Учитывая изложенное, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № от 24.02.2023года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ по факту нарушения 24.02.2023 года требований п. 13.4 ПДД РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 23 059 00 24110, лицевой счет <***>, КБК 188 116 011 21 01 000 1140.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об оплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (<...>, кабинет 110, 308).
Постановление № 18810055220000014323 от 24.02.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Л.А. Романюк