ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Муравлевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/2015 (71RS0023-01-2025-000724-24) по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 89308 рублей 29 копеек.

В обоснование иска указано, что на имя ФИО1 открыт банковский счет и выдана кредитная карта на основании эмиссионного контракта № 40ТКПР23042000201463 от 20 апреля 2023 года. Кредитный договор у истца не сохранился, однако пользование заемными денежными средствами заемщиком подтверждаются выпиской по счету. Ссылаясь на положения ст.1102 Гражданского кодекса РФ, истец полагал необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 89308 рублей 29 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 на имя ФИО1 открыло банковский счет и выдало ему кредитную карту на основании эмиссионного контракта № 40ТКПР23042000201463 от 20 апреля 2023 года.

Согласно выписке по счету заемщик в период с 21 апреля 2023 года по 20 мая 2024 года активно использовал заемные денежные средства, содержащиеся на кредитном счете, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 89308 рублей 29 копеек (л.д.14,15).

Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истцом подтвержден факт перечисления предъявленной ко взысканию в качестве неосновательного обогащения денежной суммы и совершения ответчиком расходных операций при том, что доказательства заключения с ответчиком кредитного договора у истца не сохранились.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, исходя из отсутствия оснований у ответчика для удержания спорной суммы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из платежного поручения об уплате государственной пошлины следует, что истцом при подаче искового заявления выплачена сумма в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 сумму неосновательного обогащения в размере 89308 рублей 29 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей, общую сумму 93308 (девяносто три тысячи триста восемь) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Волков