Дело №2-2582/2025
УИД № 74RS0003-01-2023-003012-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Шаповал К.И.,
при секретаре Топорковой К.В.,
с участием помощника прокурора Степановой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Тракторосад №1-2» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Тракторосад №1-2», с учетом уточнений просила признать приказ СНТ «Тракторосад №1-2» № от 14.06.2023 года о расторжении трудового договора незаконным, восстановить на работе в должности главного бухгалтера в СНТ «Тракторосад №1-2», взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула с 15.05.2023 года по 07.12.2023 года в размере 284 196,51 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 58 828,68 руб. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что работала в СНТ "Тракторосад № 1-2" на должности главный бухгалтер. Добросовестно исполняла возложенные на ее работодателем должностные обязанности. Приказом СНТ "Тракторосад № 1-2" № от 14.06.2023 года ФИО1 была уволена с занимаемой должности по подпункту "а", п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. С данным увольнением истец не согласна, поскольку работу осуществлял дистанционно, кроме того нарушена процедура увольнения.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07.12.2023 года исковые требования ФИО1 к СНТ "Тракторосад № 1-2" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворены частично. Судом постановлено: Признать приказ СНТ «Тракторосад №1-2» № от 14.06.2023 года о расторжении трудового с ФИО1 незаконным. Восстановить ФИО1 на работе в должности главного бухгалтера в СНТ «Тракторосад №1-2» с 16.05.2023 года. Взыскать с СНТ "Тракторосад № 1-2" в пользу ФИО1 заработную плату за дни вынужденного прогула с 16.05.2023 года по 07.12.2023 года в размере 163 445 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной в размере 24 445,77 руб. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06.05.2025 года заявление СНТ «Тракторосад №1-2» о пересмотре решения Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 07.12.2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам, по гражданскому делу по иску ФИО1 к СНТ «Тракторосад №1-2» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворено. Судом постановлено: отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 07.12.2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам, по гражданскому делу по иску ФИО1 к СНТ «Тракторосад №1-2» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Таким образом, настоящее дело рассматривается повторно.
Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Ответчик СНТ "Тракторосад № 1-2" извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.
Третье лицо ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав, заключение помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 августа 2021 года исковые требования ФИО1 к СНТ "Тракторосад № 1-2" о взыскании задолженности по заработной плате были удовлетворены. С СНТ "Тракторосад № 1-2" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.04.2020 года по 19.04.2020 года в размере 15 422,74 руб.
Судебным актом установлено, что в период с 23.03.2020 года по 27.04.2020 года ФИО2 являлся председателем СНТ "Тракторосад № 1-2". 01.04.2020 года между ФИО1 и СНТ "Тракторосад № 1-2" был заключен договор подряда, согласно которого, ФИО1 обязуется выполнить следующие работы: составить формы отчетности, предоставляемые в вышестоящую организацию; производить расчет заработной платы по текущей деятельности; провести акты сверки по формам отчетности с налоговой инспекцией, статотчет, пенсионный фонд. Согласно справке о доходах физического лица ФИО1, СНТ "Тракторосад № 1-2" начислен доход за апрель 2020 года в размере 15 422,74 руб. Ответчиком доказательств отсутствия факта трудовых отношений суду не предоставлено, как и не предоставлено доказательства выплаты заработной платы. Поскольку ФИО1 работала в СНТ "Тракторосад № 1-2" в период с 01.04.2020 года по 19.04.2020 года, с ней был заключен трудовой договор, суд приходит к выводу, что ответчиком была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 15 422,74 руб. Таким образом, ответчик произвел выплаты заработной платы истцу не полном объеме и поэтому с СНТ "Тракторосад № 1-2" в ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с 01.04.2020 года по 19.04.2020 года в размере 15 422,74 руб.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15.05.2023 года исковые требования ФИО1 к СНТ "Тракторосад № 1-2" о признании аннулирования трудового договора незаконным, взыскании компенсации за вынужденные прогулы, восстановлении на работе удовлетворены частично. Признано аннулирование трудового договора от 20.04.2020, заключенного между СНТ «Тракторосад № 1-2» и ФИО1 незаконным, с СНТ «Тракторосад № 1-2» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период вынужденного прогула за период с 28.12.2022 по 15.05.2023 в размере 155 413,16 рублей, компенсация морального вреда в размере в размере 10 000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 сентября 2023 года решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 мая 2023 года отменено в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработка за период с 15.06.2020 г. по 27.12.2022 года, принято в указанной части новое решение об удовлетворении данной части исковых требований. С СНТ «Тракторосад № 1-2» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за период с 15.06.2020 г. по 27.12.2022 г. в размере 841 998,85 руб. Это же решение суда изменено в части размера взысканного судом среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, государственной пошлины. С СНТ «Тракторосад № 1-2» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 28.12.2022 г. по 15.05.2023 г. в размере 119 510,44 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, СНТ «Тракторосад № 1-2», апелляционное представление прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 мая 2023 года - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 года решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15.05.2023 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 сентября 2023 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
При повторном рассмотрении дела решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28.03.2024 года постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Тракторосад № 1-2» отказать в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.09.2024 года решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28.03.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2025 года решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28.03.2024 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.09.2024 года оставлены без изменений, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Судебными актами установлено, что истец ФИО1 в обоснование требований указывала на то, что с 15.06.2020 её председатель правления ФИО5 незаконно лишила права трудиться, она была отстранена от работы.
Судебными актами установлено, что ФИО1 обратилась в суд иском (в редакции уточненного искового заявления от 11.05.2023) к СНТ «Тракторосад № 1-2», просила признать аннулирование трудового договора от 20.04.2020, заключенного между СНТ «Тракторосад № 1-2» и ФИО1 незаконным, признать отстранение незаконным, восстановить на работе в должности главного бухгалтера СНТ «Тракторосад № 1-2», взыскать заработную плату за вынужденный простой за период с 15.06.2020 по 27.12.2022, взыскать средний заработок за вынужденный прогул за период с 28.12.2022 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Суды пришли к выводу, что факт незаконного отстранения от работы истцом не доказан. У истца ФИО1 с июня 2020 года намерения продолжать трудовую деятельность в товариществе не имелось. Кроме того суды пришли к выводам, что в действиях ФИО1 усматривается злоупотребление правом, поскольку полагая свои права нарушенными, она с июня 2020 года длительное время за их защитой не обращалась. Удовлетворение её требований в настоящее время может привести к значительным расходам садоводческого некоммерческого товарищества «Тракторосад №1-2», являющегося некоммерческой организацией, основной статьей дохода, которого являются взносы членов товарищества.
Приказом СНТ "Тракторосад № 1-2" № от 16.05.2023 года ФИО1 изменено место работы нахождения СНТ, определено место работы по адресу: <адрес> с 16 мая 2023 года.
Приказом СНТ "Тракторосад № 1-2" № от 14.06.2023 года ФИО1, была уволена с занимаемой должности по подпункту "а", п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул с 15.05.2023 года.
Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужил акт от 16.05.2023 года отсутствия ФИО1 на рабочем месте 16.05.2023 года.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации и предусматривает ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Из приведенного выше правового регулирования следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).
Анализируя добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 была принята на работу, на должность главного бухгалтера для выполнения дистанционной работы на неопределённый срок. 20.04.2020 года заключённый между СНТ «Тракторосад № 1-2» и ФИО1 трудовой договор аннулирован на законном основании, трудовые правоотношения между сторонами перекрашены 20.04.2020 года, что подтверждается судебными актами.
В судебном заседании установлено, что трудовые отношения между сторонами перекрашены 20.04.2020 года, на основании изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца, поэтому исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Тракторосад №1-2» о признании приказа СНТ «Тракторосад №1-2» № от 14.06.2023 года о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе в должности главного бухгалтера в СНТ «Тракторосад №1-2», взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с 15.05.2023 года по 07.12.2023 года в размере 284 196,51 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 58 828,68 руб. компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года
Председательствующий