Дело № 21-304/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 13 сентября 2023 года
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.Д.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Б.Ю.В. № <.......> от 31 марта 2023 года Т.Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением врио командира роты № 2 в составе батальона № 2 в составе Полка ДПС Тюменской области Д.А.Е. 72ОП <.......> от <.......> постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, Т.Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, просил их отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 июня 2023 года постановление по делу об административном правонарушении № <.......> от 31 марта 2023 года оставлено без изменения, решение должностного лица ГИБДД УМВД России по Тюменской области 72ОП <.......> от 24 апреля 2023 года отменено.
С данным решением не согласен Т.Д.А. В жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Правила дорожного движения не нарушал, светопропускаемость стекол соответствует установленным нормам. Сообщает, что при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения, инспектор не разъяснил ему права, а зачитал с оборота бланка постановления. Настаивает, извещение о рассмотрении его жалобы на постановление не получал, в связи с этим нарушены его права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Т.Д.А. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив материалы дела по жалобе Т.Д.А., материалы об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Б.Ю.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 31 марта 2023 года обжаловано Т.Д.А. вышестоящему должностному лицу ГИБДД УМВД России по Тюменской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение жалобы состоялось 24 апреля 2023 года.
Вместе с тем сведений о надлежащем извещении Т.Д.А. о времени и месте рассмотрения врио командира роты № 2 в составе батальона № 2 в составе Полка ДПС Тюменской области его жалобы в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Имеющаяся в материалах дела повестка на имя Т.Д.А. не позволяет убедиться в ее получении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.
Вышеизложенные правовые нормы судьей при вынесении решения учтены верно.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установив допущенное врио командира роты № 2 в составе батальона № 2 в составе Полка ДПС Тюменской области нарушение порядка извещения Т.Д.А. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья Ленинского районного суда г. Тюмени вынес обоснованное решение об отмене решения 72ОП <.......> от 24 апреля 2023 года.
Вместе с тем, отменив указанное решение, суд жалобу Т.Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу, не направил, что не соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом до вынесения вышестоящим должностным лицом решения по жалобе Т.Д.А. на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <.......> у судьи районного суда не имелось оснований давать оценку законности постановления по делу об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя в указанной части не подлежали рассмотрению.
При данных обстоятельствах принятое судьей Ленинского районного суда г. Тюмени решение от <.......> в части рассмотрения жалобы Т.Д.А. на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <.......> Б.Ю.В. <.......> от <.......> нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а материалы дела по жалобе Т.Д.А. - направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <.......>, полномочному рассматривать жалобу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 июня 2023 года отменить в части рассмотрения жалобы Т.Д.А. на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Б.Ю.В. № <.......> от <.......>.
Материалы дела по жалобе Т.Д.А. на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области № <.......> от 31 марта 2023 года направить в полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области на новое рассмотрение.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина