ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-1532/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском, в обосновании которого указал, что между ним и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №2490DST0KDD109340891 от 28.01.2023. Сумма кредита составила 484447,39 руб. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 16,1% годовых. При этом, по условиям договора, процентная ставка может быть увеличена на 6 процентных пункта в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных в п. 4 Индивидуальных условий, а именно, обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья. В случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составит 22,1% годовых. Считал, что действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае отказа заемщика от заключения договора на условиях, навязанных Банком, являются незаконными, а, следовательно, данный пункт кредитного договора должен быть признан недействительным. Кроме того, полагал, что Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами; 2) без дополнительных услуг. Данная точка зрения соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.03.2016 по делу №А60-58331/2014. В данном случае, ничего из перечисленного сделано не было, бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, и представлялись заемщику на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации. В результате заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор. Заемщик не может реализовать свое право на отказ от страховой услуги, так как в таком случае для него наступят негативные последствия в виде увеличения процентной ставки по кредиту, что повлечет для потребителя расходы по сумме гораздо больше, чем страховая премия, которую он вернет, в случае отказа от страховки. Следовательно, ущемляются права потребителя, предусмотренные законом, что недопустимо в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просил суд признать недействительным п. 4 кредитного договора №2490DST0KDD109340891 от 28.01.2023 в части увеличения процентной ставки, а также взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30000 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Росбанк», будучи надлежащим образом извещенными, дважды не явились по вызову на беседы, назначенные на 15:00 час. 15.08.2023 и 14:00 час. 07.09.2023, о причинах своей неявки суд не известили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направили.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд считает, что при таких обстоятельствах гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 152, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-1532/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: ...

...