Судья Лучинин А.Л. УИД16RS0043-01-2022-000386-44

дело № 2-504/2023

№ 33-11363/2023

Учет 177г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сахиповой Г.А., судей, Митрофановой Л.Ф., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1, действующего в интересах ФИО2, и ФИО3 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО4 к исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю в объекте недвижимости в порядке наследования – отказать. В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО4, исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю в объекте недвижимости - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование исковых требований указано, что <дата> умер отец истца - ФИО. Будучи на момент смерти отца несовершеннолетним, истец не знал об открытии наследства и о порядке его принятия. В установленный действующим законодательством срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился. Ссылаясь на изложенное, ФИО4 просил восстановить срок для принятия наследства и признать истца принявшим наследство после смерти ФИО

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2022 г. принято заявление об изменении исковых требований истца, в соответствии с которым ФИО4 просил признать за ним в порядке наследования право собственности на земельный участок, площадью 1979 кв.м, с кадастровым номером ....:070201:76, расположенный по адресу: Республика <адрес> и жилой дом, общей площадью 44,8 кв.м, с кадастровым номером ....070201:122, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>

Также указанным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022г. исковые требования ФИО4 к исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 г. заочное решение суда отменено по заявлению ответчика ФИО3

Ответчик ФИО3, действуя через своего представителя ФИО5, предъявила встречный иск к ФИО4, исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта принятия наследства и признании в порядке наследования права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:30:070201:76 и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ....:070201:122, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование встречного иска указано, что <дата> года умер ФИО., который приходился сыном истице. Ею фактически принято наследство, в спорном жилом доме проживает второй сын – ФИО6, который полностью оплачивает коммунальные расходы и ведет хозяйство. Одной из причин пропуска срока обращения к нотариусу стало то, что истец полагала, что данный участок и дом принадлежат второму сыну.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 изменил исковые требования, просил признать в порядке наследования после смерти ФИО права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:070201:76 и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ....:070201:122, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3, действуя через своего представителя ФИО5, изменила встречные исковые требования, просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО признать в порядке наследования права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:070201:76 и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ....070201:122, расположенный по адресу: <адрес>

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, встречный иск ФИО3 признал. Пояснил, что истец не знал о наследстве, он был несовершеннолетним, после того как узнал о наследстве, принял меры, но срок уже был пропущен. Вместе с тем, истец полагает, что совершил действия, которые были направлены на принятие наследства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании измененные исковые требования ФИО4 признала, уточненный встречный иск ФИО3 поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что о смерти отца истцу сообщали, на похоронах он не присутствовал. ФИО3, в свою очередь, полагала, что дом и земля принадлежат второму сыну. О том, что дом и земля были оформлены на умершего сына, ФИО3 не знала, так как проживала в другом населенном пункте. Вместе с тем, ответчик полагает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, в том числе в связи с преклонным возрастом.

Представитель ответчика, исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, представлен письменный отзыв, в котором ответчик выражает не согласие с первоначальным иском ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, также ответчик просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, ФИО6 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, из которого следует, что 2 <дата> умер его брат ФИО., с которым он проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> Брат был недееспособным, с момент покупки дома он за ним ухаживал, вел хозяйство. Дом и землю планировали переоформить, но не успели. Фактически после смерти ФИО права на жилой дом и земельный участок перешли к нему, он продолжает здесь жить и вести хозяйство. После смерти брата расходы, связанные с погребением брата, поделили между собой дети ФИО3 На погребении были все родственники за исключением сына брата – ФИО4. ФИО3 не знала, что дом был оформлен на умершего брата, ей об этом не говорили. Вместе с тем, третье лицо полагает, что дом и земля должны остаться ему, так как уже более трех лет живет в данном доме и содержит его.

Третье лицо, нотариус ФИО7 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что истцом доказано наличие уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства. Совершенные истцом действия свидетельствуют о принятии им наследства отца. О наличии наследственного имущества ФИО4, узнал по истечение времени после смерти отца. Вселится в дом не мог, поскольку там приживает его дядя ФИО6

В апелляционной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности, необоснованности. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска. Указывает, что суд не дал оценку фактическим обстоятельствам дела. Основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможность принять наследственное имущество. Ввиду юридической неграмотности и отсутствия информации о принадлежности умершему ФИО. спорного имущества в установленный законом срок не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество.

Стороны, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации 1114 временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст.1143 ГК РФ).

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Судом установлено, что <дата>. умер ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО открылось наследство в виде жилого дома с кадастровым номером ....:070201:122, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером ....070201:76, расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1979,42 кв.м.

ФИО по день своей смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>

ФИО был признан судом недееспособным ....

Распоряжением Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан №.... от <дата> г. над ним оформлена опека, опекуном назначена ФИО5

Сын (истец ФИО4) и мать (ФИО3) умершего ФИО отнесены законом к его наследникам первой очереди по закону.

На момент смерти отца истец ФИО4, <дата> года рождения, являлся несовершеннолетним.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, правильно установив значимые для разрешения дела обстоятельства, применив нормы материального права, подлежащие применению, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления истцам по первоначальному и встречному искам срока принятия наследства, поскольку, приведенные ФИО4 и ФИО3 в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска ими срока и не являются основанием для восстановления срока для принятия наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу требований, они основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Соответственно основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО2, были предметом исследования судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен, в связи с чем, жалоба не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Суд первой инстанции верно указал, что ФИО4, достигнув своего совершеннолетия <дата> обратился в суд с исковыми требованиями лишь 23 декабря 2021 г., при том, что о смерти отца ему было известно <дата>

Таким образом, истец обратился за реализацией наследственных прав в судебном порядке по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Уважительность причин пропуска процессуальных сроков истцом не доказана.

Поскольку установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства после того, как причины пропуска этого срока отпали (достижение совершеннолетия), ФИО4 пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не усматривается.

Доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти отца, ФИО4 также не представлено. Обращение к нотариусу, на что ссылается истец, последовало также лишь в декабре 2021 г.

Судебная коллегия выводы суда в части разрешения требований встречного иска ФИО3 также находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.

В качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства ФИО3 указала на то, что не знала о переоформлении земельного участка на ФИО., ввиду юридической неграмотности, преклонного возраста не обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не дают оснований в силу указания закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» для восстановления срока вступления в наследство, поскольку ФИО3 была осведомлена о смерти ФИО присутствовала при погребении наследодателя; при этом она не приводит уважительных причин пропуска установленного законом шестимесячного срока вступления в наследство, связанных с личностью истца, как то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению для вступления в наследство. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от истицы обстоятельств, препятствующих ей своевременно за принятием наследства, также не представлено.

Утверждения апеллянта об отсутствии сведений о переоформлении земельного участка не дают оснований для восстановления срока вступления в наследство, так как в силу прямого указания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неосведомленность лица о составе наследственного имущества и иные сходные основания не являются значимыми для решения вопроса о восстановлении срока вступления в наследство.

Доводы жалоб ФИО4 и ФИО8 направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО2 – ФИО1, ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023г.

Председательствующий

Судьи