Дело №
УИД 19RS0№-№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе
председательствующего – судьи ФИО9
при секретаре судебного заседания ФИО3
с участием истца ФИО1, представителей ответчика Администрации <адрес> – ФИО7, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> <адрес> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с данными требованиями, указав в иске, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое на основании постановления Администрации <адрес> находится в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку ответчиком не было принято мер по расселению жильцов дома, она была вынуждена самостоятельно искать жилье и оплачивать его из собственных средств. На ее заявление о выплате компенсации за аренду жилья ответчик ответил отказом. Ссылаясь на нормы жилищного и градостроительного законодательства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за аренду жилья взамен аварийного за период с июня 2021 года по настоящее время в сумме 200000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5200 руб. и юридических услуг в размере 3000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что после выселения из аварийного дома Администрацией <адрес> ей не было предоставлено иного жилья, что нарушает ее права. Договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, ею заключен с ФИО5, которая владеет и пользуется жилым помещением в рамках наследственных правоотношений. Денежные средства за аренду жилого помещения она передает как наличными, что подтверждается расписками ФИО5, так и переводами на карту сыну ФИО5 – ФИО6, что подтверждается платежными документами. Часть денежных средств по соглашению с ФИО5 она тратила на ремонт арендуемого жилья, в связи с чем размер арендной платы в соответствующем месяце уменьшался на сумму затрат по ремонту. На момент признания дома аварийным ей на праве собственности принадлежала доля в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором проживал ее бывший супруг, в связи с чем она в нем жить не могла. Указанный дом ими был приобретен с супругом в совместную собственность, в период до 2017 года был достроен и стал пригоден для проживания. В декабре 2022 года между ней и бывшим супругом было заключено мировое соглашение, согласно которому она передала принадлежащую ей долю в праве на указанный дом своему супругу. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, использовалось ею как для проживания, так и для ведения предпринимательской деятельности в области фотографии примерно в период с 2004 по 2012 г.г., в последующем, примерно в период с 2014 по 2017 г.г., когда она проживала в <адрес>, сдавала его в аренду лицу, оказывающему парикмахерские услуги. После возвращения из <адрес> она вновь проживала по адресу: <адрес>, до момента пожара, после чего выехала в арендуемую квартиру.
Представители ответчика Администрации <адрес> <адрес> ФИО7, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что на момент признания жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, в собственности ФИО1 имелось иное жилое помещение. Кроме того, жилое помещение ФИО1 использовалось для ведения какого-то вида деятельности, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в 2 м на юг от <адрес>, для обслуживания прилегающей территории к магазину. Также, ФИО1 заключен договор аренды жилого помещения с ненадлежащим собственником. ФИО1 действительно обращалась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении компенсации за аварийную квартиру и компенсации за аренду жилья, однако ей было отказано, поскольку она выбрала способ переселения путем предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого, а также оснований для предоставлении компенсации за аренду жилья у Администрации <адрес> не имелось. До настоящего времени вопрос о предоставлении ФИО1 жилого помещения взамен изымаемого не разрешен, Администрацией <адрес> планируется проведение мероприятий по участию в государственной программе <адрес> «Жилище» с целью получения субсидий из республиканского бюджета на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе лицам, проживающим по адресу: <адрес>.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, по общему правилу для возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, а также наличие вины ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Судом установлено, что на основании постановления Администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, постановлено предъявить к собственникам требования об отселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о сносе аварийного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной ответчика суду представлено Соглашение № о предоставлении в 2023 году субсидии из республиканского бюджета <адрес> бюджету муниципального образования <адрес> <адрес> на софинансирование расходных обязательств муниципального образования направленных на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках государственной программы <адрес> «Жилище», а также квартирография, утвержденная Главой <адрес>, которая содержит в своем перечне жилые помещения многоквартирного <адрес>, собственникам которых планируется предоставить жилые помещения в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата признания жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, аварийным и подлежащим сносу), собственником (общая совместная собственность) жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1
В дальнейшем на основании соглашения о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве, а ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право единоличной собственности.
В обоснование заявленных требований истцом предоставлен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, расписки о получении арендодателем от истца денежных средств по указанному договору и платежные квитанции, акт обследования жилищно-бытовых условий, которые не имеют для разрешения данного спора юридического значения в силу следующего.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма тем, чье жилье стало непригодным для проживания, по существу относится к мерам социальной поддержки.
Вместе с тем возмещение расходов по найму жилых помещений в качестве мер социальной поддержки для таких лиц законом не предусмотрено.
Сторонами не оспаривался факт того, что за счет средств бюджета <адрес> <адрес> оплата расходов по найму жилого помещения ФИО1 не производилась. В судебном заседании представители ответчика подтвердили, что в бюджете муниципального образования не заложены денежные средства на возмещение расходов на указанные цели, каких-либо программ, предусматривающих обязанность по оплате таких расходов, не разрабатывалось.
При этом Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы <адрес> «Жилище» не предусмотрено возмещение гражданам, подлежащим переселению из аварийного жилья, расходов за наем жилого помещения.
Таким образом, поскольку ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой не предусмотрено возмещение расходов за наем жилья, денежные средства, оплаченные истцом в счет возмещения расходов за наем жилого помещения при буквальном толковании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации к убыткам отнесены быть не могут.
В соответствии с положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств виновного противоправного поведения администрации <адрес> <адрес>, причинной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.
В частности, из установленных судом обстоятельств следует, что необходимость в найме жилого помещения вызвана не действиями (бездействием) ответчика, а негодностью собственного имущества истца, в связи с чем она признана нуждающейся в мерах социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения по договору социального найма, следовательно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины и услуг представителя возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> <адрес> <адрес> о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>.
Мотивированное решения изготовлено №
Председательствующий ФИО10