КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Большакова А.В. Дело № 33-11780/2023

УИД 24RS0033-01-2023-000098-90

2.036г

27 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Александрова А.О.

с участием прокурора Гутаревой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Лесосибирску о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю – ФИО2, представителя Отдела МВД России по г. Лесосибирску – ФИО3 и апелляционному представлению прокурора г. Лесосибирска – Сняткова Д.А.

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН №), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Лесосибирску (ИНН №) о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Отменить приказ Исполняющего обязанности начальника Отдела Министерства внутренних дел России по г. Лесосибирску ФИО4 от 27 декабря 2022 года № 529 л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел ФИО1 на основании п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Восстановить ФИО1 на службе в Органах внутренних дел в Отдел Министерства внутренних дел России по г. Лесосибирску в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела УУПиПНД Отдела МВД России по г. Лесосибирску.

Взыскать с Отдела МВД России по г. Лесосибирску в пользу ФИО1 денежное довольствие за период с 28 декабря 2022 года по 23 июня 2023 года в сумме 354 478 рублей 14 коп., в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Взыскать с Отдела МВД России по г. Лесосибирску государственную пошлину в доход бюджета в размере 13 631 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Лесосибирску о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела УУПиПДН Отдела МВД России по г. Лесосибирску. Приказом и.о. начальника Отдела МВД России по г. Лесосибирску ГУ МВД России по Красноярскому краю № 529 л/с от 27 декабря 2022 года заключенный с ним контракт был расторгнут, и он уволен со службы по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в связи с осуждением сотрудника за преступление.

Истец считает, что данный приказ является незаконным, так как приговор мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске от 21 октября 2022 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, а также апелляционное постановление Лесосибирского городского суда от 22 декабря 2022 года об оставлении приговора мирового судьи без изменения, были им обжалованы в суд кассационной инстанции.

Истец просил суд признать незаконным приказ и.о. начальника Отдела МВД России по г. Лесосибирску ГУ МВД России по Красноярскому краю № 529 л/с от 27 декабря 2022 года о расторжении контракта и увольнении его со службы в органах внутренних дел, восстановить его на службе в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела УУПиПНД Отдела МВД России по г. Лесосибирску; взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на службе, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах представители ответчиков, прокурор г. Лесосибирска просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю – ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, выразившего согласие с решением суда, заслушав заключение прокурора Красноярского края - Гутаревой Е.А., поддержавшую доводы апелляционного представления прокурора г. Лесосибирска и доводы апелляционных жалоб ответчиков, полагавшую, что решение суда является незаконным, подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 с 26 марта 2014 года проходил службу в органах внутренних дел, с 01 мая 2022 года занимал должность старшего участкового уполномоченного полиции УУПи ПНД Отдела МВД России по г. Лесосибирску.

Приговором мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 21 октября 2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, а именно за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное 22 мая 2021 года.

Апелляционным постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2022 года приговор мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 21 октября 2022 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Приказом и.о. начальника Отдела МВД России по г. Лесосибирску от 27 декабря 2022 года № 529 л/с контракт, заключенный с ФИО1, расторгнут, и он уволен со службы в органах внутренних дел 27 декабря 2022 года по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с осуждением сотрудника за преступление.

Не согласившись с увольнением, ФИО1 обратился с иском в суд.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа от 27 декабря 2022 года № 529 л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел и принимая решение об удовлетворении данного требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, после предъявления иска в суд, кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 года апелляционное постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2022 года в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда

Учитывая, что на момент увольнения истца - 27 декабря 2022 года обвинительный приговор от 21 октября 2022 года, с учетом кассационного постановления от 05 апреля 2023 года, не вступил в законную силу, суд первой инстанции пришел к выводу, что у работодателя не имелось оснований для расторжения с ФИО1 служебного контракта по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в связи с осуждением сотрудника за преступление.

Признав приказ о расторжении контракта и увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел незаконным, суд первой инстанции восстановил истца на службе, взыскал с Отдела МВД России по г. Лесосибирску в его пользу денежное довольствие за период с 28 декабря 2022 года по 23 июня 2023 года в сумме 354478 рублей 14 коп., в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. Кроме того, взыскал с Отдела МВД России по г. Лесосибирску государственную пошлину в доход бюджета в размере 13631 рубль.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагая, что они основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, в связи с чем, находит заслуживающими внимание доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления о незаконности решения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований ФИО1, необоснованно не учел, что в силу пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел, в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно при наличии судимости, в том числе снятой или погашенной.

Пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в том числе, в связи с осуждением сотрудника за преступление.

Частью 11 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что контракт с сотрудником органов внутренних дел, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года N 1865-О).

Закрепление в пункте 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основания увольнения, связанного с осуждением сотрудника за совершение преступления, обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе (проходить службу в органах внутренних дел) и должен быть уволен со службы в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу.

Данная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника, в связи с наличием указанных в ней обстоятельств.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют лица, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор, уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям.

Исходя из содержания приведенных нормативных предписаний Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, право на восстановление в трудовых правах, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, основанием для которой является оправдательный приговор или определение суда о прекращении уголовного дела (преследования), с указанием на признание такого права за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

Между тем, отмена кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 года апелляционного постановления Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2022 года в отношении ФИО1 с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции не является реабилитирующим основанием, что судом первой инстанции не было учтено.

Кроме того, из дела видно, что апелляционным постановлением Лесосибирского городского суда от 25 мая 2023 года приговор мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске от 21 октября 2022 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку на момент издания и.о. начальника Отдела МВД России по г. Лесосибирску приказа от 27 декабря 2022 года № 529 л/с приговор мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 21 октября 2022 года являлся вступившим в законную силу, в связи с чем, у работодателя по состоянию на 27 декабря 2022 года имелись основания для увольнения истца по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом дальнейшая отмена апелляционного постановления от 22 декабря 2022 года в отношении ФИО1 с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции не являлась реабилитирующим основанием и не влекла за собой признания увольнения истца со службы незаконным.

Из дела видно, что, несмотря на отмену апелляционного постановления от 22 декабря 2022 года, права на реабилитацию у истца не возникло, вследствие чего он не мог быть восстановлен судом первой инстанции на службе, поскольку юридически значимый факт (вступивший в законную силу приговор) по состоянию на момент увольнения ФИО1 существовал, его увольнение имело законное основание.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Отделу МВД России по г. Лесосибирску о признании незаконным приказа от 27 декабря 2022 года № 529 л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Лесосибирску о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.»

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Александров А.О.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2023.