Судья – Каробчевская К.В.

Дело № 33-8835/2023

УИД 59RS0001-01-2022-003626-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

22.08.2023

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Косогоровой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-704/2023 по заявлению представителя ответчика ООО «РегионЭкоСервис - ФИО2 об устранении описок, допущенных в решении Дзержинского районного суда г. Перми от 02.02.2023 в рамках гражданского дела № 2-83/2023,

по частной жалобе представителя ООО «РегионЭкоСервис» на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 31.03.2023.

Изучив материалы дела,

установил:

решением Дзержинского районного суда г. Перми от 02.02.2023 исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «РегионЭкоСервис», ФИО7 о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ООО «РегионЭкоСервис» взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО6 в сумме 800000 руб., в пользу ФИО3 в сумме 800000 руб., в пользу ФИО4 в сумме 600000 руб., в пользу ФИО5 в сумме 600000 руб., с ООО «РегионЭкоСервис» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 31.03.2023 в удовлетворении заявления ООО «РегионЭкоСервис» об устранении описок, допущенных в решении Дзержинского районного суда г. Перми от 02.02.2023 отказано.

ООО «РегионЭкоСервис» не согласившись с определением судьи, подал частную жалобу о его отмене. Повторяя доводы заявления указывает, что в решении суда допущена описка, а именно: в абз.3 стр.29 суд указывает на срок договора до 31.12.2022 и дату договора 01.09.2020, вместе с тем, договор, где заказчик ООО «Ижевская нефтяная компания» - это договор ** от 01.03.2021, ООО «РегионЭкоСервис» нигде не является субподрядчиком, а только исполнителем по договору ** от 01.03.2021, а сам договор заканчивает свое действие 31.12.2021, ООО «РегионЭкоСервис» не является субподрядчиком по договору от 01.09.2020 и не является стороной такого договора.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Пермского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1).

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).

Как следует из материалов дела, договор субподряда заключен 01.09.2020, срок действия договора установлен с 01.09.2020 по 31.12.2022. Оценка данному договору дана в мотивированной части решения.

Разрешая вопрос об исправлении описки, судья первой инстанции, руководствуясь ст. 200, 203.1 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявление ООО «РегионЭкоСервис» об исправлении описки в решении Дзержинского районного суда г. Перми от 02.02.2023 удовлетворению не подлежит, поскольку изменения, о внесении которых просит заявитель как об исправлении описок, сводятся к несогласию с текстом судебного решения, приведенной в нем оценкой доказательств и выводами суда.

Суд апелляционной инстанции, анализируя обстоятельства дела с учетом действующего законодательства, с выводом судьи первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы об описке в третьем абзаце на странице 29 решения Дзержинского районного суда г. Перми от 02.02.2023, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по существу выражают несогласие с принятым по данному гражданскому делу решением от 02.02.2023 и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе несогласие ООО «РегионЭкоСервис» с выводами суда, изложенными в решении Дзержинского районного суда г. Перми от 02.02.2023 по делу № 2-83/2023, не могут являться законным основанием для удовлетворения заявления об исправлении описок в данном решении суда.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда, и, соответственно, явиться в пределах действия статей 330, 334 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что доводы частной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного акта, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 31.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу ООО «РегионЭкоСервис» - без удовлетворения.

Судья: подпись