Дело №2-458/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Тыва, министру внутренних дел по Республике Тыва ФИО4, заместителю министра внутренних дел по Республике Тыва ФИО5,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, указав, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 19 августа 2021 года, кассационным определением от 12 января 2022 года, административное исковое заявление истца к заместителю министра внутренних дел по Республике Тыва, Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании действий (бездействий) незаконными, удовлетворено. Указанными судебными постановлениями признаны незаконными действия (бездействие) МВД по Республике Тыва и заместителя МВД по Республике Тыва по его обращениям в МВД по Республике Тыва от 08.10.2020 года, 01.11.2017 года, 31.01.2018 года, 28.02.2018 года, 22.11.2018 года, 31.01.2019 года. На неоднократные обращения истца в УМВД России по г.Кызылу на нарушения со стороны соседей-алкоголиков, никакие меры не принимались. Истец находился в стрессовом состоянии, так как соседи его оскорбляли и унижали, нападали на него, избивали его. Бездействием ответчиков нарушены личные неимущественные права истца на рассмотрение его обращения в правоохранительные органы в установленном порядке, чем причиняются нравственные страдания, а значит и моральный вред. Просит суд взыскать с МВД по Республике Тыва, заместителя министра МВД по Республике Тыва в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 31 октября 2022 года по делу в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва

Определением суда от 24 марта 2023 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено УМВД России по г.Кызылу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление, пояснив, что бездействием должностных лиц МВД по Республике Тыва был лишен права на гарантированную государственную защиту, на рассмотрение и проверку доводов его обращения в государственный орган. Данное обстоятельство оказало на него негативное влияние, причиняло душевные страдания и переживания.

Представитель ответчиков – МВД России, МВД по Республике Тыва ФИО2 по доверенности возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истцом не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ему были причинены физические и нравственные страдания, истцу ответчиком направлен ответ на его заявления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва ФИО3 по доверенности возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы, указанные в возражении на иск, согласно которым истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав действиями должностных лиц МВД по Республике Тыва, равно как и противоправность самих действий должностных лиц.

Министр внутренних дел по Республике Тыва ФИО4, заместитель министра внутренних дел по Республике Тыва ФИО5, представитель УМВД России по г. Кызылу на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

На основании пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степени вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом истребовано административное дело 2а-2288/2021.

Решением Кызылского городского суда от 02 апреля 2021 года административное исковое заявление ФИО1 к заместителю министра внутренних дел по Республике Тыва ФИО5, Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании действий (бездействий) незаконными, удовлетворено. Судом постановлено: «Признать незаконным действия заместителя министра внутренних дел по Республике Тыва ФИО5, выразившееся в оставлении ДД.ММ.ГГГГ за исх. № без разрешения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Тыва устранить допущенное нарушение прав и свобод ФИО1 путём повторного рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ по существу в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу».

Как усматривается из материалов дела 2а-<данные изъяты>/2021, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился министру внутренних дел по Республике Тыва с жалобой со следующим содержанием: ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на действия и бездействия УМВД РФ по г. Кызылу, после подачи вышеназванной жалобы, взял объяснение сотрудник МВД по Республике Тыва не по тем фактам, которые изложены в жалобе о том, что, когда, какие нарушения были со стороны соседей-алкоголиков, а не о том какие нарушения законности были со стороны УМВД РФ по г. Кызылу, на действия, бездействия которого жаловался. Просил разобраться и принять все необходимые немедленные меры по этому поводу, т. к. это требует немедленных мер.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобрано объяснение, в котором он пояснил, что на его жалобы участковый не реагирует, просит разобраться по вопросу о бездействии участкового уполномоченного УМВД РФ по г. Кызылу и бездействии сотрудников УМВД РФ по г. Кызылу.

На указанную жалобу ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ о том, что в ходе проверки установлено, что в МВД по Республике Тыва и УМВД России по г. Кызылу от ФИО1 неоднократно поступали обращения, по результатам рассмотрения приняты соответствующие мотивированные заключения о том, что указанные в обращении сведения не подтверждаются. В соответствии с требованиями п. 76.5.1 Инструкции об организации рассмотрения граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, руководством МВД по Республике Тыва 01.11.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 22.11.2018, 31.01.2019 принимались решения о прекращении переписки с Вами. Обращение оставлено без рассмотрения.

Согласно рапорту врио заместителя начальника полиции по ООП МВД по Республике Тыва ФИО9 переписка с гражданином ФИО1 по фактам жалобы на своих соседей, при проверке доводов которых нарушений не выявлено, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. 76.5.1 Инструкции об организации рассмотрения граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №, приняты решения о прекращении переписки. Аналогичное обращение в МВД России от 02.09.2020 года оставлено без рассмотрения. В соответствии с п.п. 63.3, 65 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утв. Приказом МВД России от 29.08.2014 № предложено списать материалы КУСП 944 от 08.10.2020 в номенклатурное дело.

Удовлетворяя требования административного истца, суд пришел к выводу о том, что действия административного ответчика по направлению ответа об оставлении ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения обращения ФИО1 являются незаконными, так как административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств о прекращении переписки с ФИО1, об уведомлении заявителя о прекращении с ним переписки с подробным обоснованием решений, принятых по поставленным вопросам, и указанием реквизитов предыдущих ответов.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что на имя Президента Российской Федерации поступило повторное обращение ФИО1 о принятии мер в отношении соседей, которые злоупотребляют спиртными напитками, которое ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» перенаправлено в МВД России.

23.12.2020 года в МВД по Республике Тыва поступило повторное обращение ФИО1, поставленное на контроль ГУОООП МВД России, для детальной, всесторонней проверки изложенных в нем сведений, принятие исчерпывающих мер реагирования в соответствии с законодательством Российской Федерации уведомления о результатах инициаторов обращения. Срок исполнения поручения указан 14 января 2021 года.

14.01.2021 года заместителем министра МВД по Республике Тыва ФИО5 направлен ответ ФИО1 по повторному обращению, поступившему из Администрации Президента Российской Федерации, согласно которому в действиях участковых уполномоченных полиции УМВД России по г.Кызылу ФИО18. и ФИО10 нарушения законодательства Российской Федерации не установлено.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином права обращения в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

В соответствии с ч. 5 ст. 11 указанного Федерального закона, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" введена в действие Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Пунктом 8.3 Инструкции установлено, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

В силу пункта 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В соответствии с п. 135 Инструкции переписка с гражданином по вопросу, на который ему ранее давался ответ, прекращается решением руководителя органа внутренних дел по мотивированному заключению (в центральном аппарате Министерства - докладной записке) о признании неоднократного обращения безосновательным. От имени органа внутренних дел гражданину письменно сообщается о прекращении с ним переписки с подробным обоснованием решений, принятых по поставленным вопросам, и указанием реквизитов предыдущих ответов.

Последующие обращения проверяются на предмет отсутствия новых доводов и обстоятельств, требующих дополнительной проверки, и без рассмотрения по существу списываются в дело по докладной записке сотрудника подразделения, осуществлявшего рассмотрение предыдущих обращений, или сотрудника подразделения делопроизводства. Ответы на такие обращения не даются (пункт 136 указанной Инструкции).

В силу п. 76.5. Инструкции проверка по обращению не проводится, если оно признано уполномоченным должностным лицом безосновательным и переписка по вопросам, поставленным в обращении, прекращена (п. 76.5.1).

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что само по себе решение суда, которым признано незаконным действие заместителя министра внутренних дел по Республике Тыва ФИО5 является доказательством причинения истцу морального вреда, вины должностного лица в причинении нравственных страданий, причинно-следственной связи между данными действиями (бездействием) и нравственными страданиями истца.

Суд считает, что непроведением проверки по его обращению и прекращение переписки, безусловно, создавало у истца ощущение беззащитности и причиняло нравственные страдания.

Кроме того, истец повторно обратился в государственные органы с заявлением о бездействии сотрудников полиции, поскольку первичное его заявление ответчиками было оставлено без рассмотрения.

Данные обстоятельства являются основанием для возложения на МВД России за счет казны Российской Федерации компенсировать истцу моральный вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости.

При этом судом не могут быть приняты в качестве доказательства причинения морального вреда представленные истцом медицинские документы, а именно его медицинская карта, в которой имеются записи об его обращениях за медицинской ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также выписной эпикриз ГБУЗ Республики Тыва «Инфекционная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из материалов дела, жалоба ФИО1 была оставлена без разрешения ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, доказательств того, что имеется прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и ухудшением состояния его здоровья суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, является разумной и соразмерной последствиям нарушения прав истца, способствует установлению баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из приказа МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № л/с следует, что заместитель МВД по Республике Тыва ФИО5 уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда к МВД по Республике Тыва, министру внутренних дел по Республике Тыва ФИО4, заместителю министра внутренних дел по Республике Тыва ФИО5 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Тыва, министру внутренних дел по Республике Тыва ФИО4, заместителю министра внутренних дел по Республике Тыва ФИО5, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение принято 19 апреля 2023 года.

Судья Биче-оол С.Х.