УИД 77RS0013-02-2024-006047-83
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при помощнике фиоМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной паты, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумма, составляющих задолженность по заработной плате, по оплате представления интересов ООО “Стальимэкс” (за семь выездов в СОСП ГУ ФССП по МО с декабря 2023 по февраль 2024), множественным недоплатам за участие в судебных заседаниях и взысканиям «штрафов», денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что с 31.03.2023 истец работала представителем юридических лиц, возглавляемых ФИО2 и аффилированных с ним. Работа заключалась в составлении процессуальных документов и поездках по московскому и соседним регионам для представления интересов нескольких организаций в органах судебной и исполнительной власти - в судах, административных органах, органах прокуратуры, МВД, ФССП и ФНС. Работа неофициальная, зарплата выдавалась на руки под расписку.
Кроме того, с осени 2023 года ФИО2 стал применять штрафные санкции якобы за опоздания. Даже при фактическом наличии опозданий сотрудника в Трудовом кодексе отсутствует санкция в виде штрафа. Всего истцу не доплачено около сумма прописью.
За период с декабря 2023 года по февраль 2024 года не выплачена заработная плата в части представления интересов ООО “Стальимэкс”. Выплачены лишь командировочные сумма прописью с компенсацией транспортных расходов. После требования истца 07.02.2024 выплатить всю сумму без штрафов и налогов за некие вычеты Сбербанка, ФИО2 прекратил с истцом трудовые отношения.
За период с декабря 2023 года по февраль 2024 года невыплаченная заработная плата в части представления интересов ООО “Стальимэкс” в СОСП ГМУ УФССП по адрес составляет сумма
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.
В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании ответчик иск не признал.
Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска. Невыплата заработной платы является нарушением обязанностей работодателем, поскольку, согласно ст. 22 ТК РФ, он обязан производить выплату заработной платы вовремя и в полном объеме.
Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель, допустивший нарушение срока выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и другими нормативными актами.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Из объяснений истца и искового заявления следует, что с 31.03.2023 истец работал представителем юридических лиц, возглавляемых ФИО2 и аффилированных с ним. Работа заключалась в составлении процессуальных документов и поездках по московскому и соседним регионам для представления интересов нескольких организаций в органах судебной и исполнительной власти - в судах, административных органах, органах прокуратуры, МВД, ФССП и ФНС. Работа неофициальная, зарплата выдавалась на руки под расписку.
С осени 2023 года ФИО2 стал применять штрафные санкции за опоздания. Всего истцу не доплачено около сумма прописью.
За период с декабря 2023 года по февраль 2024 года не выплачена заработная плата в части представления интересов ООО “Стальимэкс”.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере сумма
В нарушении требований ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств наличия трудовых отношений между сторонами, трудовой договор или гражданско-правовой договоры не заключались, размер задолженности также истцом не доказан, как и не представлено доказательств выполнения каких либо трудовых обязанности у ответчика.
В связи с чем, иск в указанной части, равно как и производное от него требование о компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной паты, морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.
Судья