Дело № 2-3847/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Земсковой Т.В.,
при помощнике судьи Юдиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
В обоснование исковых требований указано, что 22 сентября 2021 года между ООО МФК «Лайм Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 23000 рублей.
21 июня 2022 года ООО МФК «Лайм Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по указанному договору займа.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа у ответчика образовалась задолженность за период с 02 ноября 2021 года по 21 июня 2022 года в размере 57500 рублей.
С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № в размере 57500 рублей, а также госпошлину в размере 1925 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13 октября 2021 года между ООО МФК «Лайм Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 23000 рублей, под 365% годовых, срок пользования заемными средствами 40 дней.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм Займ» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МФК «Лайм Займ» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Лайм Займ», которые находятся в общем доступе и размещены на сайте https://www.lime-zaim.ru/.
Для получения займа ответчиком была заполнена форма заявки через сайт с указанием своих паспортных данных, после чего ему был направлен смс- код на номер мобильного телефона №.
Из искового заявления следует, и стороной ответчика не оспаривается, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, при этом не исполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств вместе с процентами.
На основании договора цессии №21/06/22 от 21 июня 2022 ООО МФК «Лайм Займ» уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору ООО «АйДи Коллект».
В адрес ответчика истцом было направлено уведомление от 21 июня 2022 года о состоявшейся уступки прав требования задолженности в размере 57500 рублей, из которых 23 000 рублей – сумма основного долга, сумма по процентам – 33189, 60 рублей, сумма задолженность по пеням – 1310,40 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным, свой контррассчет ответчик суду не представил.
Определением мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 07 октября 2022 года отменен судебный приказ №2-141-1814/2022 от 07 октября 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № в размере 57500 рублей, а также расходов по уплате госпошлины.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом результата разрешения спора взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежат понесённые последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 рублей.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН<***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору микрозайма № в размере 57500 рублей, а также госпошлину в размере 1925 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Земскова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 года.
Судья Т.В. Земскова