Дело № 2-591/2023
61RS0002-01-2023-000012-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Студенской Е.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Атлас" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Атлас" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ из-за повреждения и негерметичности кровли жилого дома произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.
На указанную дату управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществлял ответчик.
По факту залития квартиры истец обратилась к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ на место выехал сотрудник ответчика начальник участка Рустам ФИО3 и сделал фотографии в подъезде, однако в квартиру проходить отказался, никакого акта не составил.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с заявлениями, в которых просила принять меры по ремонту кровли и устранить причину протечки, а также составить акт о затоплении. Ответчик никаких действий не предпринял.
Истец была вынуждена самостоятельно зафиксировать сложившуюся ситуацию в квартире, и ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о залитии с участием соседей истца. Ответчик подписывать данный акт отказался.
Неоднократные просьбы исполнить свои обязательства оставлены ответчиком без удовлетворения.
В связи с необходимостью определения суммы причиненного ущерба истец обратилась к ИП ФИО5, согласно его заключению стоимость ремонта составляет № рублей.
Истец также обратилась в ООО "Оценочная компания "Объектив" за определением стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий залития квартиры. В ходе проведенного исследования установлено, что стоимость работ составляет <данные изъяты> рубля.
За время бездействия ответчика в квартире появился грибок и сырость, дети стали хуже спать и чаще болеть, этот факт заставляет истца испытывать постоянные переживания и волнения. На протяжении полутора лет ответчик игнорировал интересы истца, а недавно истец узнал, что ответчик больше не является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о проведении ремонта после затопления. Требование не исполнено.
В связи с необходимостью разрешения ситуации с залитием квартиры истец обратилась за оказанием юридической помощи. Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей. также истец понесла расходы на оформление доверенности у нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей т почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика УК ООО "Атлас" убытки, причиненные квартире истца в связи с недобросовестным исполнением ответчиком своих обязанностей в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы ООО "Оценочная компания "Объектив" в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в тексте искового заявления.
Ответчик ООО "Атлас", извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес> в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Квартира, принадлежащая истцу, расположена на 9-м этаже девятиэтажного жилого дома.
Жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, является местом жительства истца.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО "Атлас".
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцу квартиры. Затопление произошло в результате проникновения в квартиру истца воды (скопившихся атмосферных осадков) с кровли многоквартирного жилого <адрес>.
По факту залития квартиры истец обратилась к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), в котором просила принять меры по ремонту кровли и устранению повреждений, а также просила составить акт о залитии (затоплении). Получение ответчиком заявления истца подтверждается проставленной сотрудником ответчика отметкой о принятии заявления.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял у истца повторное заявление (л.д. 44), в котором истец, ссылаясь на те же обстоятельства, просит ответчика решить проблему с кровлей, устранить повреждения в кратчайшие сроки и составить акт о залитии.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ФИО1 (истца по настоящему делу), ФИО6 (проживающего в <адрес>), ФИО7 (собственника <адрес>), ФИО8 (собственника <адрес>), ФИО9 (собственника <адрес>) был составлен акт № о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 46), в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, в результате которого пострадали прихожая и спальная комната, в прихожей испорчен подвесной потолок, обои на стенах, вздулся и разошелся ламинат, образовался грибок; в спальной комнате испорчены обои и потолок, образовался грибок; причиной залива послужила негерметичность кровли и бездействие управляющей компании.
Для определения размера ущерба, причиненного в результате залития принадлежащей истцу квартиры, истец обратилась в ООО "Оценочная компания "Объектив". Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-38), в ходе визуального осмотра и проведенных замеров выявлены следующие дефекты и повреждения внутренней отделки <адрес>, в <адрес>: в помещении прихожей площадью 8,6 кв.м на потолке следы залития в виде пятен на отделочном покрытии (потолок натяжной), на полу следы залития в виде деформации линолеума, вздутия, расхождения ламината по швам, на стенах следы залития в виде пятен желтого и серого цветов; в помещении спальни площадью 10,5 кв.м испорчены обои и потолок, образовался грибок. Согласно выводам, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития <адрес>, составляет <данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию (л.д. 50), в которой изложила обстоятельства затопления и потребовала провести ремонт квартиры за счет ответчика, компенсировать расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей.
Доказательства исполнения ответчиком требований истца в материалы дела не представлены.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ч.ч. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу указанной нормы, состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.
Факт происшествия - затопление жилого помещения, принадлежащего истцу - и повреждение в результате затопления внутренней отделки квартиры, размер причиненного истцу ущерба - <данные изъяты> рубля - подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Размер ущерба установлен истцом на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами ООО "Оценочная компания "Объектив", которое суд признает допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при определении размера причиненного ущерба, поскольку указанное исследование проводилось на основании действующих нормативно-правовых актов, методического руководства для судебных экспертов, методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Ответчиком не представлен контррасчет размера ущерба, причиненного истцу в результате залития квартиры.
На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что в результате события: затопление принадлежащего ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате проникновения атмосферных осадков сквозь кровлю жилого <адрес> по ул Профсоюзной, причинены повреждения внутренней отделке указанного жилого помещения, повлекшие для истца ущерб в связи с необходимостью восстановительного ремонта помещения в сумме <данные изъяты> рубля.
Как следует из нормы ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившем вред.
В силу требований подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном жилом доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно подп. "б", "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с подп. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 (утверждены Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
В соответствии с п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, Приложением №, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки: Протечки в отдельных местах кровли - 1 сутки; повреждения системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений) - 5 суток.
Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.
При таких обстоятельствах обязанность по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту кровли многоквартирного <адрес> в <адрес> на дату залития квартиры истца возлагалась на ООО "Атлас" как управляющую организацию, осуществляющую управление указанным многоквартирным жилым домом.
Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, следовательно, является ответственной за состояние строительных конструкций, в том числе, кровли, и за причинение ущерба, возникшего у собственников помещений в многоквартирном доме в результате ненадлежащего качества оказания услуг по содержанию общего имущества дома.
Причина затопления жилого помещения истца - проникновение атмосферных осадков (скопления воды) сквозь кровлю жилого дома - ответчиком не оспаривалась.
Таким образом, затопление принадлежащей истцу квартиры произошло в связи с ненадлежащим выполнением ООО "Атлас" обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца.
В связи с установленными судом обстоятельствами и на основании приведенных выше норм права требования истца ФИО1 к ООО "Атлас" о взыскании в качестве возмещения убытков стоимости восстановительного ремонта принадлежащей истцу <адрес>союзной в <адрес> в сумме <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами; с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
К отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, так как одной из сторон выступает гражданин (истец), использующий оказываемые ответчиком услуги для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация (ответчик), осуществляющая оказание услуг.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень и длительность нарушения ответчиком прав истца.
С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком до обращения истца в суд не было исполнено в добровольном порядке требование истца о выполнении работ по ремонту жилого помещения, принадлежащего истцу, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в сумме 56 086 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридических услуг, истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), заключенное истцом (доверителем) с ФИО2 (поверенным). Предметом договора является оказание юридических услуг: предварительная консультация; изучение материалов дела и представленных документов; формирование юридической позиции; взаимодействие с лицами, участвующими в споре, и ведение переговоров от лица доверителя на предмет досудебного урегулирования вопроса; представление интересов доверителя в суде первой инстанции (п. 1 соглашения). Цена услуг исполнителя составила <данные изъяты> рублей (п. 2 соглашения), которые ФИО1 перечислила на банковский счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком (л.д. 49).
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть) Конституции Российской Федерации.
В этой связи часть 1 статьи 100 ГПК РФ предписывает суду при определении размера сумм, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая изложенное и объем работы, выполненный представителем, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец просила взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на оформление доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> рублей.
Однако суд не признает указанные расходы понесенными истцом в связи с рассмотрением именно настоящего спора, поскольку доверенность выдана на представление интересов ФИО1 во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, включая представление интересов ФИО1 в административном судопроизводстве, в Федеральной службе судебных приставов, сроком на три года, подлинник доверенности к материалам дела не приобщался, что позволяет ее использование для представления интересов истца перед широким кругом лиц и в иных судебных процессах. В связи с изложенным суд отказывает истцу во взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 930 рублей.
Истцом при рассмотрении настоящего спора были понесены расходы по оплате вознаграждения за исследование, результаты которого оформлены заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Оценочная компания "Объектив". Стоимость услуг специалиста составила <данные изъяты> рублей, факт оплаты истцом услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 13).
Также истцом понесены расходы в сумме 530 рублей на направление ответчику регистрируемыми почтовыми отправлениями претензии с приложенными документами и искового заявления с приложенными документами.
Суд признает расходы истца на оплату вознаграждения специалисту ООО "Оценочная компания "Объектив" и почтовые расходы издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Атлас», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда-удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Атлас» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) ущерб, причиненный затопление квартиры в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Атлас» (ОГРН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 14.02.2023 г.