№ 33-4760/2023

№2-3645/2018

УИД 27RS0001-01-2018-002582-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Флюг Т.В.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Федерального агентства лесного хозяйства ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.10.2018, исковые требования прокурора Хабаровского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены.

На Управление лесами Правительства Хабаровского края возложена обязанность в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение лесоустройства путем таксации лесов, проектирования мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в границах Уликанского лесничества (1 042 064 га).

Определением Хабаровского районного суда от 01.11.2022 произведена замена должника- Управление лесами Правительства Хабаровского края на Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз).

12.04.2023 в суд поступило заявление Рослесхоза об отсрочке исполнения решения суда сроком на 3 года. В обоснование доводов заявитель указал, что решение суда не исполнено в силу объективно непреодолимых препятствий, отсутствия соответствующих средств субвенций из федерального бюджета на организацию выполнения работ, увеличения срока проведения лесоустроительных работ (в течение двух лет в три этапа). В соответствии с планом лесоустроительных работ, сформированным на 2023-2024 годы, подготовительные работы в границах Уликанского лесничества не запланированы.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2023 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе представитель Рослесхоза просит определение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения решения сроком на три года. В обоснование указывает, что не является правопреемником, поскольку переход прав и обязанностей произошел в силу закона. На дату замены должника установленный решением двух летний срок истек. Исполнить обязанность в более короткий срок не представляется возможным. Для увеличения объема лесоустроительных работ в границах лесничества необходимо дополнительное финансирование из федерального бюджета.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичные положения закреплены в ст. 434 ГПК РФ, устанавливающей, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения судебного решения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, в связи с чем, изменение срока исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.(пункт 2)(пункт 2).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из смысла указанных норм права, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит рассрочить исполнение судебного акта.

Вывод суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и положениям статей 203, 434 ГПК РФ, статьи 37 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 августа 2018 года вступило в законную силу. С момента вынесения судебного акта прошло более четырех лет, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Как следует из пунктов 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

По смыслу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации само по себе отсутствие или недостаточность финансирования не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.

Доказательств того, что к указанному заявителем сроку (три года с учетом срока внесения лесничества в план лесоустройства) будут выделены необходимые для исполнения решения суда денежные средства, а также предприняты достаточные меры, которые позволят исполнить решение суда, не представлено.

Доводы о том, что правопреемство установлено только 01.11.2022, основанием для предоставления отсрочки не являются, поскольку в силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Со дня вступления решения суда в законную силу у заявителя имелось достаточно времени для его исполнения в разумные сроки.

На длительность проведения подготовительных, полевых работ, отсутствие финансирования ранее ссылался в своем заявлении об отсрочке от 24.11.2021 Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края. Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.12.2021 года. отказано в предоставлении отсрочки решения суда.

Длительное неисполнение решения, начиная с 2018 года, не характеризует приведенные должником основания для отсрочки как объективные и исключительные.

Заявителем не представлено доказательств того, что неисполнение судебного решения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителей, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения решения.

Невыполнение решения суда нарушает принцип исполнимости вступившего в законную силу судебного акта и в отсутствие должного обоснования со стороны заявителя не позволяет предоставить Рослесхозу отсрочку его исполнения.

При таких данных, определение суда сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывают, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены названного определения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда - оставить без изменения, частную жалобу представителя Федерального агентства лесного хозяйства ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий