РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3406/2023 по административному иску ООО «Защита плюс» к врио начальника ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий, обязании устранить нарушения, привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

Административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ФИО2 по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству № ***-ИП на основании исполнительного документа от <дата> № *** о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы в размере 2 494,79 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб., выданного мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области в установленный законодательством срок,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2 устранить нарушения: если исполнительное производство окончено в 2023 году, то направить исполнительный документ в адрес взыскателя, если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отменить окончание исполнительного производства, возбудить повторно и совершить действия, направленные на взыскание задолженности: вызвать должника на прием, в случае неявки подвергнуть приводу, наложить арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, осуществить выход по адресу должника, запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзор, Роспатента, о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (СНИЛС, сведения о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи,

- в случае выявления утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2 предпринять действия по восстановлению утраченного исполнительного документа – обязать предоставить доказательства подачи заявления на выдачу дубликата и его получение,

- в случае истечения сроков исковой давности на момент обращения, момент восстановления исполнительного документа, продлить/прервать вышеуказанный срок,

- привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2 к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей на основании п. 1 ст. 57 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2 сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в силу.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство 51766/20/63051-ИП на основании исполнительного документа от <дата> № 2-2346/20 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы 2 494,79 руб. и расходов по уплате госпошлины 200 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от <дата>, но фактически не направлено взыскателю. О допущенном нарушении взыскателю стало известно <дата> при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств-ФССП. Взыскатель лишен возможности предъявить исполнительный документ для исполнения. Неполучением исполнительного документа взыскателем в срок нарушены права и законные интересы взыскателя. Считает, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель ООО «Защита плюс» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Врио начальника ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г. Сызрани ГУ ФССП Р. по Самарской области ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно представленного отзыва просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку на исполнении в ОСП № 2 г. Сызрани ФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство от <дата> № ***-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1960/20 от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № 2-1960/20, вступившему в законную силу <дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 2 694,79 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Защита плюс». В ходе исполнения были направлены запросы во все регистрирующие органы на выявление какого-либо имущества, запросы о счетах на которые возможно обратить взыскание в счет погашения долга, сделаны электронные запросы (МВБ) к оператору связи; в МРЭО ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Из поступивших ответов установлено, что в кредитных организациях счета отсутствуют. По сведениям МРЭО ГИБДД г. Сызрани за должником не зарегистрировано транспортное средство. По сведениям гостехнадзора самоходные машины и прицепы к ним за должником не зарегистрированы. По сведениям ГИМС по Самарской области технические средства за должником не зарегистрированы. По сведениям Пенсионного фонда по Самарской области должник не работает и не является пенсионером. Был осуществлен выход по адресу указанному в объяснении, однако застать должника не удалось, со слов соседей должник по адресу появляется очень редко, оставлена повестка, по повестке должник не явилась. Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель не обращался в ОСП № 2 г. Сызрани к судебному приставу-исполнителю с целью ознакомления с материалами исполнительного производства, направив только данное административное заявление в суд. Все постановления, вынесенные в рамках данного исполнительного производства, направлены стороне, участвующей в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Данные требования не обоснованы и соответствуют материалам исполнительного производства, поскольку, норма ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» лишь только указывает на меры принудительного исполнения, а не конкретизирует, что судебный пристав-исполнитель обязан когда и в какие органы должен направить запросы для выявления имущественного положения, дохода и иной информации должника. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялись все предусмотренные меры для исполнения решения суда. Таким образом, не совершение приставом действий, указанных в настоящем административном заявлении, не является нарушением требований закона об исполнительном производстве и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя. <дата> исполнительное производство окончено п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен заказной почтой взыскателю, что подтверждается присвоенным ШПИ 44601054093549. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Считает, что оснований для удовлетворения данного заявления не имеется.

Представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в связи с чем, суд определил, рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд по истечении срока хранения. Учитывая требования ст.ст. 96, 150 КАС РФ, а также положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ» разъяснил понятие бездействия, согласно которого относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на исполнении в ОСП № 2 г. Сызрани ФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство от <дата> № ***-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № ***, вступившему в законную силу <дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 694,79 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Защита плюс».

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение указанного выше судебного приказа, а именно: направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации.

После возбуждения исполнительного производства неоднократно сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР, ФНС, МРЭО ГИБДД, ФМС посредством электронного документооборота.

<дата> посредством СЭД направлены запросы:

- в ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния в отношении должника, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, согласно полученных ответов – сведений нет,

- в УФМС о предоставлении сведений о регистрации должника, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, согласно полученных ответов - сведений нет,

- в ФНС России о наличии счетов у должника, согласно ответов – сведений нет.

По сведениям кредитных учреждений счета на имя должника ФИО3 отсутствуют.

По сведениям МРЭО ГИБДД г. Сызрани за должником ФИО3 не зарегистрировано транспортное средство.

По сведениям государственной инспекции гостехнадзора <адрес>, г. Сызрани и <адрес> самоходная техника за должником ФИО3 не зарегистрирована.

По сведениям Пенсионного фонда по Самарской области должник ФИО3 не работает и не является пенсионером.

<дата> был осуществлен выход по месту жительства должника, с целью проверки имущественного положения должника, о чем был составлен акт, в ходе которого установлено, что должник ФИО3 проживает по данному адресу, но появляется очень редко, в связи с чем проверить имущественное положение не представилось возможным.

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № *** «Об исполнительном производстве», данное постановление и исполнительный документ <дата> направлены заказной почтой в адрес взыскателя ООО «Защита Плюс» по адресу: <адрес> И пом. 6, что подтверждается представленным списком почтовых отправлений и получен им <дата> (ШПИ № ***

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № *** постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП от <дата> и исполнительный документ - получены взыскателем ООО «Защита Плюс» <дата>.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

С учетом обстоятельств, установленных в суде, суд считает что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани Самарской области ФИО2 в рамках указанного выше исполнительного производства были предприняты необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа.

С учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств суд считает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани Самарской области ФИО2, выразившиеся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № ***-ИП от <дата> и исполнительного документа в адрес ООО «Защита плюс» не подлежит удовлетворению, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены и получены взыскателем – истцом по настоящему делу, что подтверждено документально.

С учетом собранных по делу доказательств суд считает, что требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2 устранить нарушения путем направления исполнительного документа взыскателю, если исполнительное производство было окончено в 2023 году, либо путем отмены постановление об окончании исполнительного производства, если исполнительное производство было окончено ранее 2023 года, и совершения действий, направленных на взыскание задолженности по исполнительному документу, а именно: направить запрос об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (СНИЛС, сведения о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи, а также сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в силу, следует оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено и документально подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в рамках указанного выше исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 были предприняты все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены и получены взыскателем

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2 предпринять действия по восстановлению утраченного исполнительного документа и предоставить доказательства подачи заявления на выдачу дубликата исполнительного документа и его получение в случае выявления утраты исполнительного документа, а также требования в случае истечения сроков исковой давности на момент обращения, момент восстановления исполнительного документа, продлить/прервать вышеуказанный срок не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств утраты исполнительного документа суду в материалах дела не имеется, исполнительный документ получен взыскателем.

Требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2 к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей на основании п. 1 ст. 57 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 57 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания. Таким образом, данные требования не соответствуют требованиям действующего законодательства. Кроме того, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2 своих служебных обязанностей, в соответствии с заявленными требованиями, судом не установлен.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, в силу диспозитивности административного процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями. Право на обращение в суд с требованиями о признании незаконными бездействий должно реализовываться лицом самостоятельно, вне зависимости от императивных предписаний суда.

Исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего дела отсутствует.

Нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя судом не установлено, судебным приставом-исполнителем предпринимались все меры для исполнения решения суда.

Каких-либо объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих требований административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС, суд

решил:

Административный иск ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий, обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.

Судья: Зинина А.Ю.