Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 марта 2025 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Гетаева Г.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> Мусостова А-Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лица к ИП ФИО1 о приостановлении эксплуатации авто-газозаправачной станции,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лица с иском к ИП ФИО1 о приостановлении эксплуатации авто-газозаправачной станции, обосновывая свои требования следующим.

Прокуратурой <адрес> в январе 2025 года, совместно со специалистами ГУ МЧС России по ЧР, проведены надзорные мероприятия на предмет законности реализации сжиженного газа на объекте авто- газозаправочной станции газомоторного топлива, расположенной в населенном пункте <адрес> б/н.

Так, установлено, что собственником АГЗС «ФИО5» является ФИО1, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Станция введена в эксплуатацию без разрешения администрации <адрес> и расположена на земельном участке, предоставленном ФИО2.

Проверкой, проведенной совместно со специалистами ГУ МЧС России по ЧР, установлено, что расстояние сосуда для хранения СУГ до близлежащих жилых домов не соответствует требованиям пожарной безопасности (38 метров, должно быть 60 метров).

На АГЗС эксплуатируется наземный одностенный сосуд объемом 10 м3, не прошедший государственную экспертизу промышленной безопасности. Объект не внесен в реестр опасных производственных объектов, отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов.

Кроме того, в ходе проверки, установлено, что на АГЗС «ФИО5» выявлены следующие нарушения: огнетушители, установленные на объекте защиты, не имеют порядковые номера, нанесенные на корпус огнетушителя, дату зарядки (перезарядки), а запускающее или запорно-пусковое устройство должно не опломбировано; пожарные щиты, расположенные на территории не доукомплектованы пожарным инвентарем; отсутствует специальный журнал произвольный формы в котором ведется учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения; на заправочном островке АЗС не размещено покрывало для изоляции очага возгорания размером не менее 2x1,5 метра; отсутствует журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности; противопожарные расстояния от резервуарных установок сжиженных углеводородных газов до жилых, общественных зданий не соответствует требованиям, а именно расстояние до жилого дома составляет 38 метров.

Таким образом, ФИО3, на авто-газозаправочной станции газомоторного топлива оказывается услуга, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Эксплуатация указанного выше взрывопожароопасного производственного объекта при наличии приведенных нарушений законодательства характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в возможности возникновения пожара, взрыва и иных чрезвычайных ситуаций, способных привести к причинению вреда жизни и здоровью неопределённого круга потребителей, в том числе работников указанной станции, повреждению и уничтожению имущества, принадлежащего как гражданам, так и иным лицам.

Помощник прокурора <адрес> Мусостов А-Б.Б. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, однако направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это требование противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание требований истца ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, в силу чего суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лица к ИП ФИО1 о приостановлении эксплуатации авто-газозаправачной станции, удовлетворить.

Приостановить эксплуатацию авто-газозаправочной станции газомоторного топлива «ФИО5», расположенной по адресу: <адрес> б/н, осуществляемой индивидуальным предпринимателем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, до устранения указанных выше нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Г.А. Гетаев

Копия верна:

Судья Г.А. Гетаев