№
УИД: 34RS0№-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Фроловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,
при секретаре судебного заседания Гребневой С.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, передачи доли, выплате денежной компенсации за долю в праве собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, передачи доли, выплате денежной компенсации за долю в праве собственности. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен брак. В период брака сторонами приобретен жилой дом, общей площадью 39,5 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом приобретен ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в размере 600 000 рублей, полученные от продажи дома, принадлежащего его матери. Указанный дом, при заключении договора купли-продажи приобретался с выделением ? доли на каждого из покупателей: по ? у ФИО1 и ответчика и по ? у каждого из детей ответчика. Учитывая, что жилая площадь указанного дома составляет 32,4 кв.м, его доля в нем составляет 8,1 кв.м, то есть значительно меньше учетной нормы обеспеченности жилой площадью, установленной на одного человека. Выделить указанную долю в натуре не представляется возможным без ущерба иным собственникам и нарушения их интересов, а также ввиду её малой площади. Более того, в настоящее время истец в указанном доме фактически не проживает. Просит признать ему принадлежащую долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, незначительной, передать указанную ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> собственность ответчика, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 600 000 рублей в качестве денежной компенсации за ? долю указанных жилого дома и земельного участка.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без её участия, указав, что исковые требования признает, с суммой денежной компенсации в размере 600 000 рублей согласна.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (девичья фамилия ФИО10) зарегистрирован брак, что подтверждается представленным суду свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС администрации городского округа <адрес> (л.д.8).
ФИО2, несовершеннолетний ФИО4, ФИО6, ФИО1 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по ? доли каждый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89).
Право собственности ФИО2, несовершеннолетнего ФИО4, ФИО6, ФИО1 на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-13).
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал о том, что выдел принадлежащей ему доли по делу невозможен, поскольку принадлежащая ему доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительна, он фактически не проживает в указанном домовладении, не имеет существенного интереса в её использовании.
Как следует из имеющегося в материалах дела технического паспорта, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости представляет собой жилой дом, общей площадью 39,5 кв.м, жилой площадью 32,4 кв.м, состоящей из трех жилых комнат площадью 15,1 кв.м, 11,1 кв.м, 6,2 кв.м, кухни площадью 7,1 кв.м, с хозяйственными постройками, расположен по адресу: <адрес> (л.д.14-22).
Исходя из жилой площади жилого дома на долю истца приходится 8,1 кв.м. Однако, в указанном доме не имеется жилых помещений, соответствующих доле истца ФИО1 При этом помимо истца собственниками дома являются еще 3 человека, на долю каждого из которых также приходится по 8,1 кв.м.
Кроме того, заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что невозможно произвести выдел в натуре ? доли или 9,875 кв.м, принадлежащих ФИО1 в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> соответствии с СП 55.13330.2016. «Дома жилые одноквартирные».
В связи с чем, суд приходит к выводу о незначительности доли истца в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно справке, выданной оценщиком ФИО5 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет 2 400 000 рублей (л.д.32-36).
Таким образом, соответственно стоимость ? доли составляет 600 000 рублей.
Из искового заявления следует, что истец ФИО1 фактически в указанном жилом доме не проживает, у него отсутствует существенный интерес в использовании дома.
Доказательств наличия препятствий истцу ФИО1 в проживании в принадлежащем ему жилом помещении суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено. Истец ФИО1 не обращался с исками об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.
Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств взаимосогласующихся между собой достаточно подтверждается, что истец ФИО1 является собственником доли в жилом доме, которая незначительна по размеру, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
В связи с чем, суд считает возможным прекратить право собственности ФИО1 на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> признать право собственности на данную долю за ответчиком, а также взыскать с ФИО2 стоимость ? доли жилого дома в размере 600 000 рублей в пользу истца.
В представленном суду заявлении ответчик ФИО2 указала, что согласна с суммой компенсации в размере 600 000 рублей, что свидетельствует о наличии у неё реальной возможности произвести выплату истцу компенсации в вышеназванном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, передачи доли, выплате денежной компенсации за долю в праве собственности, удовлетворить.
Признать принадлежащую ФИО1 ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м, с кадастровым номером № - незначительной.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м, с кадастровым номером №
Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м, с кадастровым номером №
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> во <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию стоимости ? доли жилого дома в размере 600000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Куликова
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.