Решение по делу № 2-653/2023 от 19.04.2023 - об оспаривании дисциплинарных взысканий, обязании выплатить премию и взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-653/2023

29RS0008-01-2023-000558-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению культуры «Сольвычегодский культурно-досуговый центр» об оспаривании дисциплинарных взысканий, обязании выплатить премию и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению культуры «Сольвычегодский культурно-досуговый центр» (далее по тексту МУК «Сольвычегодский КДЦ») об оспаривании дисциплинарных взысканий, обязании выплатить премию и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности руководителя музыкальной части мероприятий. 7 декабря 2022 года ответчиком был издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания к истцу в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 4 декабря 2022 года с 14 часов 30 минут до 18 часов 30 минут. Приказом № от 27 января 2023 года к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения премии за интенсивность и высокие результаты работы на 50 % за январь 2023 года. С данными приказами истец не согласен, просит признать их незаконными и отменить наложенные взыскания. Обязать ответчика выплатить премию за январь 2023 года в недоплаченном размере. В связи с нарушением трудовых прав просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали по доводам, в нем изложенным.

Представитель ответчика ФИО3 требования истца не признала по доводам, указанным в возражениях, дополнительно суду показала, что к ней, как к директору Дома Культуры 1 января 2023 года на вечере отдыха подходили посетители, просили заменить ФИО1, поскольку тот на замечания не реагирует, оскорбляет грубой нецензурной бранью, в связи с чем, заменили ФИО1 на Б.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям относится, в частности, выговор.

Частью 5 статьи 192 ТК РФ установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьёй 193 ТК РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 ТК РФ).

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Из разъяснений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» следует, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретного, допущенного по его вине, проступка, выразившегося в неисполнении (ненадлежащем исполнении) работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение приказов работодателя, а приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 работает в МУК «Сольвычегодский КДЦ» в должности руководителя музыкальной части мероприятий, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от 28 декабря 2021 года и трудовым договором № от 28 декабря 2021 года с дополнительными соглашениями.

Рассматривая требования ФИО1 об оспаривании приказа № от 7 декабря 2022 года о наложении на него дисциплинарного взыскания, суд учитывает следующее обстоятельства.

Приказом директора МУК «Сольвычегодский КДЦ» № от 7 декабря 2022 года ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, за нарушение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 16 раздела 5 трудового договора, п. 1.5 Правил внутреннего трудового распорядка, а именно 4 декабря 2022 года ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего времени с 14 часов 30 минут до 18 часов 30 минут без уважительных причин.ФИО1 ознакомлен с приказом 7 декабря 2022 года, что подтверждается подписью истца.

Частью второй статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 16 трудового договора № от 28 декабря 2021 года,с которым истец был ознакомлен под роспись 28 декабря 2021 года, работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени:

а) продолжительность рабочей недели - 40 часов, шестидневная рабочая неделя;

б) продолжительность ежедневной работы: вторник - суббота с 12.30 до 20.00; воскресенье - с 14.30 до 20.00. Перерыв для отдыха и питания с 16.00 до 16.30.

в) количество выходных дней в неделю - 1 (понедельник).

В соответствии с подп. «б» и «в» п. 10 трудового договора, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников муниципального учреждения культуры «Сольвычегодский культурнодосуговый центр», утвержденных приказом от 15 января 2020 года № 01-2/04-2020, сотрудники учреждения обязаны соблюдать режим рабочего времени. Согласно листу ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка ФИО1 был ознакомлен с указанными Правилами 28 декабря 2021 года под роспись.

Из акта № 1 от 4 декабря 2022 года, составленным директором МУК «Сольвычегодский КДЦ» ФИО3, следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте (1 этаж, операторская, ....) в течение установленного рабочего дня с 14 часов 30 минут по 18 часов 30 минут по невыясненным причинам, о которых в известность ни художественного руководителя, ни специалиста по кадровому делопроизводству (по внутреннему совместительству), ни директора учреждения не поставил, на сообщения в сети в ВК ответа не последовало. С актом ФИО1 был ознакомлен, что не оспаривается истцом.

Из анализа объяснительной ФИО1, данной работодателю 6 декабря 2022 года, и его пояснений в судебном заседании следует, что он не оспаривает факт отсутствия на рабочем месте 4 декабря 2022 года в указанное в приказе время. Своё отсутствие на рабочем месте ФИО1 объясняет необходимостью переезда из съемного жилья и согласованием отгула с художественным руководителем Е., передать заявление на отгул он не успел.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в лице директора каких-либо кадровых решений направленных на предоставление дня отдыха (отгула) истцу 4 декабря 2022 года не принималось, а факт согласования со слов ФИО1 с художественным руководителем Е. его отсутствия на рабочем месте в данную дату - не свидетельствует о предоставлении отгула истцу уполномоченным лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 4 декабря 2022 года с 14 часов 30 минут по 18 часов 30 минутбез уважительных причин отсутствовал на рабочем месте.

Из показаний свидетеля Е. следует, что ФИО1 в начале декабря 2022 года говорил, о необходимости взятия отгула для переезда. В любом случае дни отгула ФИО1 должен был согласовывать с непосредственным руководителем, Е. не наделен указанными полномочиями.

Поскольку доказательств согласования дня отдыха (отгула) непосредственно с работодателем, а также доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте 4 декабря 2022 года с 14 часов 30 минут по 18 часов 30 минут истцом не представлено, а судом не установлено, то в данном случае ФИО1 отсутствуя на рабочем месте 4 декабря 2022 года более четырех часов подряд в течение рабочего дня, совершил дисциплинарный проступок, являющийся нарушением трудовых обязанностей, в связи с чем, у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по ст. 192 ТК РФ, процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности,предусмотренная ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюдена.

Доводы истца о том, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания не были учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, а так же отсутствие негативных последствий для работодателя, являются несостоятельными.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии избранной меры взыскания тяжести совершенного проступка, то есть нарушения ч. 5 ст. 192 ТК РФ, судом не установлено.

Примененное к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного им дисциплинарного проступка.

Отсутствие на рабочем месте без уважительных причин является грубым дисциплинарным проступком в силу подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Отсутствие негативных последствий для работодателя не является подтверждением незаконности оспариваемого приказа, так как соответствующие запреты установлены в трудовом договоре, должностной инструкции, правилах внутреннего трудового распорядка, с которыми истец был ознакомлен в установленном порядке, а основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось выявление самих фактов нарушения указанных выше нормативных актов, а не наступление каких-либо последствий.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа № от 7 декабря 2022 года, и отмене наложенного дисциплинарного взыскания, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа № от 27 января 2023 года и отмене наложенного дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующему.

27 января 2023 года директором МУК «Сольвычегодский КДЦ» был вынесен приказ №, согласно которому, к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание за несоблюдение пунктов 6, 10, 11 раздела V Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников муниципального учреждения культуры «Сольвычегодский культурно-досуговый центр» от 28 января 2019 года, подп. «б» п. 10 трудового договора, п. 3.4 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в проявлении руководителем музыкальной части мероприятий ФИО1 грубости и словесных оскорблений, как в отношении сотрудника учреждения, так и посетителей вечера отдыха «Январская вьюга», проводимого в Сольвычегодском КДЦ 01 января 2023 года.

Указанным приказом ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, а также лишен премии за интенсивность и высокие результаты работы на 50 % за январь 2023 года в соответствии с п. 8.4 Правил внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено, что 3 января 2023 года директору МУК «Сольвычегодский культурно-досуговыйцентр» поступила докладная записка от методиста учреждения М., из которой следует, что на вечере отдыха 1 января 2023 года руководитель музыкальной части мероприятий ФИО1 допустил нецензурную брань, грубые высказывания в отношении М. на ее просьбу включить музыку для проведения музыкального мероприятия. Также имелись жалобы посетителей вечера отдыха, что на их обращения ФИО1 отвечал нецензурной бранью, требовали сменить диджея, вернуть деньги.

4 января 2023 года, в порядке ст. 193 ТК РФ работодателем у ФИО1 была истребована объяснительная.

6 января 2023 года ФИО1 предоставил объяснительную, из которой следует, что он 1 января 2023 годанаходился на рабочем месте в операторской, проводил музыкальное сопровождение вечера отдыха. Ближе к концу вечера в операторскую зашла методист М. попросила на флеш-карте найти музыкальную композицию и включить ее для проведения развлекательного блока. Поскольку ранее М. не уведомляла о необходимости музыкального сопровождения, ответил методисту: «И сколько, бляха муха, эти перестановки прямо во время программы будут еще продолжаться?». М. забрала флеш-карту и ушла. После этого начались жалобы на якобы некачественный звук в колонках.

В судебном заседании ФИО1 по поводу совершения им дисциплинарного проступка, указанного в приказе от 27 января 2023 года, показал, что в разговоре с М. он не допускал нецензурной брани и грубости, возмутился только ее поведением о необходимости музыкального сопровождения, поскольку ранее не был предупрежден об этом. Относительно грубости и словесных оскорблений посетителей вечера отдыха «Январская вьюга», проводимого в Сольвычегодском КДЦ 1 января 2023 года, ФИО1 пояснил, что в конце вечера ситуация вышла из-под контроля, в операторскую набилось много посетителей, большинство из них были в нетрезвом виде, облепили, просили сделать музыку тише, громче. Предложил людям выйти в фойе для разговора. Возможно, этот момент посетители приняли за грубость, однако грубости и оскорблений в отношении посетителей не допускал.

В соответствии с п. 6, 10, 11 Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников муниципального учреждения культуры «Сольвычегодский культурно-досуговый центр», утвержденным приказом директора МУК СКДЦ № 10/04-2019 от 28 января 2019 года, с которым ФИО1 был ознакомлен 28 декабря 2021 года, работник культуры обязан придерживаться следующих правил поведения при исполнении им своих должностных обязанностей:бытькорректным, внимательным, доброжелательным и вежливым с гражданами, а также в своих отношениях с вышестоящими руководителями, должностными лицами, коллегами и подчиненными; не допускать поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении своих должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету учреждению культуры; придерживаться правил делового поведения и связанных с предоставлением учреждением культуры муниципальных услуг этических норм, поддерживать порядок на рабочем месте.

Согласно п. 3.4 Правил внутреннего трудового распорядка работников муниципального учреждения культуры «Сольвычегодский культурнодосуговый центр», утвержденных приказом от 15 января 2020 года № 01-2/04-2020, сотрудники учреждения обязаны соблюдать настоящие Правила, положения иных локальных нормативных актов учреждения, приказы (распоряжения) директора учреждения, указания своего непосредственного руководителя; воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности.

1 января 2023 года методистом МУК «Сольвычегодский культурно-досуговыйцентр» М. в адрес директора была написана докладная записка, из которой следует, что 1 января 2023 года на вечере отдыха руководитель музыкальной части мероприятий ФИО1 допустил нецензурную брань, грубые высказывания в отношении М. на ее просьбу включить музыку для проведения музыкального мероприятия. Также имелись жалобы посетителей вечера отдыха, что на их обращения ФИО1 отвечал нецензурной бранью.

В судебном заседании М., будучи допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что 1 января 2023 года в МУК «Сольвычегодский культурно-досуговыйцентр» она проводила вечер отдыха «Январская вьюга». Возникла необходимость поставить музыкальную композицию, обратилась с просьбой к ФИО1, который сопровождал музыкальную часть мероприятия, находясь в операторской комнате. ФИО1 не смог поставить музыку с флеш-карты, у него возникли наложения музыкальных композиций. ФИО1 стал повышать голос, выражаться нецензурной бранью в ее адрес. В подавленном, расстроенном состоянии выбежала из операторской, рассказала о случившемся ФИО3 В течение вечера к М., как к представителю МУК «Сольвычегодский культурно-досуговыйцентр», подходили посетители вечера отдыха: В., Н., З. Они сообщили, что ФИО1 выражался в их адрес нецензурной бранью при попытке сделать ему замечания по поводу музыкального сопровождения вечера.

Свидетель Ж. суду показала, что 1 января 2023 года она находилась на работе, продавала билеты в кассе МУК «Сольвычегодский культурно-досуговыйцентр» на вечере отдыха. После 22 часов к ней, как к представителю Дома культуры стали подходить посетители вечера: У., Н. с претензиями на очень громкую музыку, а также с требованиями вернуть деньги за испорченный вечер отдыха, поскольку ФИО1 на замечания не реагирует, оскорбляет в грубой, нецензурной форме. Зашла к ФИО1 в операторскую комнату, откуда тот осуществлял музыкальное сопровождение вечера, сказала ему о претензиях посетителей. В ответ ФИО1 в нецензурной форме оскорбил ее.

Свидетель Б. суду показал, что 1 января 2023 года в 23 часа 20 минут ему позвонила М., попросила заменить ФИО1, сообщив, что он в нетрезвом состоянии и люди жалуются. ФИО1 находился в операторской комнате, он выглядел уставшим, там же были сотрудники Дома культуры и посетители. ФИО1 ушел, а он стал налаживать музыкальное сопровождение вечера, закрыл многочисленные вкладки на компьютере, музыкальное сопровождение нормализовал.

Согласно п. 8.4 Правил внутреннего трудового распорядка работников МУК «Сольвычегодский культурно - досуговый центр», утвержденных приказом от 15 января 2020 года № 01-2/04-2020, независимо от применения мер дисциплинарного взыскания работнику, нарушившему трудовую дисциплину, может не выплачиваться премия по итогам работы за месяц полностью или частично, а также ему может быть уменьшено вознаграждение по итогам работы организации за год, если приказом о наказании ему объявлены: выговор (уменьшение премии по результатам работы за соответствующий период премирования и вознаграждения по итогам работы за год не более чем на 50%).

Совокупностью доказательств, представленных ответчиком, подтвержден факт ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, а, следовательно, истец правомерно был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Поскольку на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, то лишение его премии за интенсивность и высокие результаты работы на 50 % за январь 2023 года, является правомерным.

Учитывая вышеизложенное, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу, что принимая решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, ответчик учел тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюден.

Довод истца о неистребовании у него объяснения по поводу допущенной грубости и словесных оскорблений в отношении посетителей вечера отдыха «Январская вьюга», проводимого в МУК «Сольвычегодский культурнодосуговый центр» не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах приказ № от 27 января 2023 год, вынесенный директором МУК «Сольвычегодский КДЦ» о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения премии за интенсивность и высокие результаты работы на 50 % за январь 2023 года,является обоснованным, соразмерным совершённому проступку, что было учтено работодателем при выборе меры дисциплинарной ответственности.

С учётом изложенного суд не находит достаточных правовых оснований для отмены оспариваемого истцом приказа, а следовательно и обязании ответчика выплатить истцу премию за 2023 год в недоплаченном размере.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как при рассмотрении настоящего иска не нашел подтверждения факт нарушения трудовых прав истца, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному учреждению культуры «Сольвычегодский культурно-досуговый центр» об оспаривании дисциплинарных взысканий, обязании выплатить премию и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 года.