Дело №2-1984/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават РБ 23 августа 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ГБУЗ РБ ГБ г. Салават ФИО4, представителя Отдела МВД России по г. Салават РБ ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ ГБ РБ г.Салават, наркологическому диспансеру, врачу-наркологу ФИО3, Республиканскому клиническому наркологическому диспансеру Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, о признании медицинского освидетельствования незаконным,
установил:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ГБУЗ РБ городская больница г.Салават-наркологическому диспансеру, Республиканскому клиническому наркологическому диспансеру Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, врачу-наркологу ФИО3 о признании медицинского освидетельствования незаконным.
В обоснование исковых требований указывая на то, что 23.05.2023 сотрудниками МВД России по г. Салават ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер ГБУЗ РБ ГБ г.Салават для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался в устной форме, однако акт об отказе от прохождения составлен не был. Образцы мочи, которые должны были быть у него отобраны, для проведения химико-токсилогической экспертизы были подменены неизвестным ему лицом, баночка с образцами заполнена какой-то жидкостью неизвестного происхождения, при этом ему пояснили, что указанная жидкость будет направлена в г.Уфа для проведения исследований в качестве отобранных у него образцов, что впоследствии и было сделано. Также в ходе проведения освидетельствования врачом-наркологом ФИО3 был грубо нарушен порядок проведения освидетельствования, его подписи в журнале регистрации были подделаны. В связи с этим ФИО1 просил признать медицинское освидетельствование от 23.05.2023 незаконным.
В судебном заседании истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференцсвязи исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать незаконным медицинское освидетельствование.
Ответчик врач-нарколог ФИО3, представитель ответчика ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что медицинское освидетельствование проводилось с учетом всех требований действующего законодательства, доводы истца о фальсификации отобранных у него образцов для проведения химико-токсилогического исследования являются надуманными и не соответствуют действительности.
Представитель третьего лица Отдела МВД России по г. Салават ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, представители третьих лиц - Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, Министерство Внутренних дел Республике Башкортостан, УНК МВД по Республике Башкортостан надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.
В ходе судебного заседания, опрошенная в качестве свидетеля С А.Н., суду пояснила, что работает медицинской сестрой приемного покоя в наркологическом диспансере с 2000 года, участвовала при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения 23.05.2023, при этом указав на то, что медицинское освидетельствование проводилось с учетом всех требований действующего законодательства, каких либо замечаний по процедуре проведения ФИО1 не высказывал, вел себя спокойно, она заполнили графы в журналах, ФИО1 подписи в журналах проставил собственноручно, по подмене мочи жалоб не заявлял, при освидетельствовании присутствовали два сотрудника.
Выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, исследовав видеозапись проведенного медицинского освидетельствования ФИО1, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.
В силу подпункта 3 пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится, в том числе в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 9 Порядка в рамках проведения медицинского освидетельствования врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку (далее - клинические признаки опьянения). Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (абзац второй пункта 12 Порядка).
В пункте 13 Порядка установлено, что направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ".
Должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).
Согласно пункту 17 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 Порядка, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.
Исходя из приведенных выше положений Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится, в том числе при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и обнаружении в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств по результатам химико-токсикологических исследований.
Согласно положениям абзаца 1 пункта 23 Порядка, при проведении медицинского освидетельствования заполняется акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением N 3 к настоящему приказу (далее - Журнал).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании постановления Салаватского городского суда РБ от 23.01.2023 отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНК МВД по РБ 23.05.2023 на территории г. Салават ФИО1 был задержан с признаками наркотического опьянения, в связи с чем доставлен в наркологический диспансер ГБУЗ РБ ГБ г. Салават для медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В протоколе от 23.05.2023 о направлении на медицинское освидетельствование, составленном оперуполномоченным УНК МВД по РБ отражено согласие ФИО1 о согласии на прохождение медицинского освидетельствования.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №22 от 23.05.2023 составленного врачом-наркологом ФИО3 у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения.
25.05.2023 в клинико-диагностическую лабораторию ГБУЗ РКНД МЗ РБ, расположенную по адресу: <...> была доставлена биопроба ФИО1 К просьбе прилагались справка о доставке и направлении на проведение подтверждающего химико-токсикологического исследования. Подтверждающее химико-токсикологическое исследование было проведено методом газовой хроматографии с масс-селективной детекцией, с соблюдением всех этапов анализа.
Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования, выданной клинико-диагностической лабораторией ГБУЗ РКНД МЗ РБ от 31.05.2023 ФИО1 в изъятых для исследования образцах (моче) обнаружены (вещества, средства): (группы каннабиноидов (9-карбокси-1-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота).
По запросу суда наркологическим диспансером ГБУЗ РБ ГБ г. Салават были представлены журналы: регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, регистрации результатов химико-токсилогических исследований, регистрации отбора биологических объектов. В указанных журналах в установленном порядке зафиксировано о доставлении 23.05.2023 в наркологический диспансер ГБУЗ РБ ГБ г. Салават гражданина ФИО1 для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, внесены записи об отборе у ФИО1 объекта биологического исследования (мочи).
Согласно Клинико-диагностической лаборатории от 25.05.2023 биологический объект, значимый в журнале регистрации под номером №154, отобранный 23.05.2023 в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 был доставлен в ХТЛ 25.05.2023 без повреждений.
Врач-нарколог ФИО3 имеет специальное образование, что подтверждается дипломом БВС 0626243 от 23.06.2020 и сертификатом специалиста 1154242402841, регистрационный №С301404/-35/20 от 30.09.2020 года, удостоверением 02 11245 от 01.12.2018 года.
Кроме приведенных доказательств медицинское освидетельствование ФИО1 было зафиксировано на видеозапись с помощью камеры видеонаблюдения в помещении наркологического диспансера ГБУЗ РБ ГБ г. Салават. При просмотре указанной видеозаписи в ходе судебного заседания в присутствии участников процесса, в том числе истца и его представителя каких-либо нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования судом не установлено. При этом, на указанной видеозаписи зафиксировано: что во время освидетельствования ФИО1 не предъявлял никаких замечаний, жалоб. ФИО1 собственноручно, самостоятельно расписывался в журналах. В ходе судебного заседания указанные обстоятельства истцом, его представителем не оспаривались.
Анализ, исследованных судом письменных доказательств, объяснений врача-нарколога, видеозаписи медицинского освидетельствования, показания свидетеля свидетельствует о том, что 23.05.2023 нарушений процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не допущено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд исходит из того, что процедура освидетельствования ФИО1 соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения с оформлением его результатов в акте медицинского освидетельствования осуществляется в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического). При проведении медицинского освидетельствования врачом-наркологом ФИО3 были выполнены все действия, предусмотренные указанным приказом, форма акта соответствует всем установленным действующим законодательством требованиям. Отобранные у истца образцы биологической жидкости были направлены на исследование в установленном порядке. Доказательств нарушения установленного порядка в материалы дела не представлены.
В этой связи доводы истца о том, что образцы мочи, которые должны были быть у него отобраны, для проведения химико-токсилогической экспертизы были подменены неизвестным ему лицом, баночка с образцами заполнена какой-то жидкостью неизвестного происхождения, судом отклоняются как несостоятельные, голословные.
Кроме того, какие именно права ФИО1 были нарушены актом медицинского освидетельствования, истец в своем исковом заявлении не указывает. Акт медицинского освидетельствования не является правопорождающим юридическим фактом, он лишь фиксирует состояние человека на момент его освидетельствования.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что все действия врача-нарколога ФИО3 при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 выполнены в полном соответствии с установленным порядком, какие-либо нарушения при проведении процедуры отсутствовали, в связи с чем основания для признания медицинского освидетельствования незаконным отсутствуют.
После исследования, просмотра видеозаписи проведения медицинского освидетельствования, ФИО1 и его представителем ФИО2 ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не было поддержано и было снято.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, паспорт серии ... к ГБУЗ ГБ РБ г.Салават, ИНН <***>, врачу-наркологу ФИО3, паспорт серии ..., Республиканскому клиническому наркологическому диспансеру Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ИНН <***> о признании медицинского освидетельствования незаконным -оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья п/п Е.Ю.Елисеева
Копия верна. Судья Е.Ю.Елисеева
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023
Решение не вступило в законную силу 28.08.2023
Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу
Судья: ___________________________
Секретарь суда:____________________________
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1984/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.