РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, что 26.12.2021 года из квартиры ответчиков произошел залив квартиры, застрахованной в ООО СК «Сбербанк Страхование». Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма Истец произвел оплату данного ремонта в соответствии с условиями договора страхования.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание явились, иск не признали, указав, что залив произошел по вине управляющей компании, не обеспечившей обслуживание батареи.
Третье лицо ГБУ «ЭВАЖД» в судебное заседание не явился, извещен.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.12.2021 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: Москва г., адрес. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 001SB4870214472.
Согласно Акту обследования от 26.12.2021 г. залив квартиры произошел из кв. 92 по адресу: Москва г., адрес результате разморозки чугунной батареи.
В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании отчета независимой экспертизы осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере сумма.
Как следует из материалов дела, квартира 92 по адресу: Москва г., адрес принадлежит ответчикам ФИО1 (5/9 доли) и ФИО2 (4/9 доли).
Оценивая доводы возражений ответчиков о вине управляющей компании, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 и Минимальным Перечнем услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их содержания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290.
Согласно п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 г. N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, для отнесения собственно радиатора отопления, находящегося в квартире к общему имуществу существенным обстоятельством, является наличие или отсутствие на таких системах элемента отключающих устройств, т.к. в отсутствие таких устройств радиаторы отопления следует отнести к единой системе отопления многоквартирного дома.
В данном деле судом из представленного ответчиком заключения ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» от 14.02.2022 следует, что в системе отопления квартиры ответчиков предусмотрен и установлен запорный кран для регулировки подачи теплоносителя в нагревательные приборы системы центрального водяного отопления, которые позволяют отсекать (отключать) подачу теплоносителя в радиатор непосредственно в данной комнате без отключения основного стояка отопления.
Так, на л.д. 19 заключения указано, что демонтированная при аварии часть запорного вентиля установлена перед радиатором с момента постройки дома, имеются многочисленные слои окрашивания один поверх другого, сильно корродирован, не исправен ввиду возраста, сквозной коррозии, диффундирования металлических деталей вращения друг к другу.
При таком положении суд делает вывод о том, что радиатор отопления, из которого произошла течь, следует отнести к зоне ответственности собственника жилого помещения, следовательно, и ответственность за причиненный в результате ненадлежащего содержания данного имущества должна быть возложена на собственников жилого помещения, частью которого и является данное оборудование, пропорционально их долям в праве на квартиру, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию - с фио - сумма, с фио - сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья