Дело № 2-1633/2025

УИД 18 RS0011-01-2025-002296-15

Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего - судьи Самсонова И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой Н.М.,

с участием представителя истца – адвоката Русских В.В., действующего на основании ордера адвоката № 3 от 08.07.2025, удостоверения адвоката, письменного ходатайства о допуске представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на имущество: - отдельное стоящее здание бывшего склада извести ремонтно-строительного цеха, назначение: складское, кадастровый номер 18-18-05/004/2006-678, площадью 271,3 кв.м., этажность один, инвентарный номер 040253, литер Т, место нахождения: <адрес>; бетонную площадку № 2, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что 11.03.2020 ФИО2 по результатам проведенных торгов на электронной площадке www.fabrikant.ru. протокол торгов № 1533255 приобрела у ОАО «Удмуртский завод строительных материалов», в том числе следующее имущество: - отдельное стоящее здание бывшего склада извести ремонтно-строительного цеха, назначение: складское, кадастровый №, площадью 271,3 кв.м., этажность один, инвентарный №, литер Т, место нахождения: <адрес> бетонную площадку № 2, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект ФИО2 не зарегистрировала в установленном законодательством РФ порядке. 16.03.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор продажи недвижимого имущества № 11, согласно которому ФИО1 приобрела у ФИО2 имущество: - отдельное стоящее здание бывшего склада извести ремонтно-строительного цеха, назначение: складское, кадастровый №, площадью 271,3 кв.м., этажность один, инвентарный №, литер Т, место нахождения: <адрес>; бетонную площадку № 2, расположенную по адресу: <адрес> Согласно пункту 4.1. указанного договора продажная стоимость объекта составляет 450000,00 руб. Свое обязательство по оплате приобретенного имущества ФИО1 выполнила 16.03.2022, что подтверждается документально, а именно расходным кассовым ордером № 21-9 о перечислении денежных средств в адрес ФИО2 После заключения указанного договора продажи недвижимого имущества № 11 ФИО1 обратилась в регистрационные органы с целью регистрации своего права на приобретенное недвижимое имущество, поскольку ФИО2 не явилась на регистрацию сделки, то регистрация сделки была в начале приостановлена, а затем ФИО1 самостоятельно забрала с регистрации все ранее сданные документы. На сегодняшний день Истец не может зарегистрировать свое право на указанный объект недвижимости поскольку Ответчик на регистрацию сделки, сдачу документов в регистрирующий орган не является, своих доверенных лиц (представителей) не направляет. На сегодняшний день истец в указанном объекта уже провел ряд строительно-монтажных работ, вложил финансовые средства с целью приведения объекта недвижимости в надлежащее техническое состояние, в виду указанного расторжение заключенного договора продажи недвижимого имущества № 11 от 16.03.2021 является нецелесообразным. Истец не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности по вышеуказанным обстоятельствам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотрения дела без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд поступило заявление от ее представителя ФИО3 о полном признании исковых требований, с указанием на то, что последствия принятия судом признания иска ответчику, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, известны и полностью понятны.

Представитель третьего лица ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» в судебное заседание не явился, будучи уведомленными о времени месте его проведения надлежащим образом.

От представителя истца Русских В.В. возражений по принятию заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании иска не поступило, просил суд принять признание иска, поскольку оно является законным, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, принимая во внимание полное признание иска ответчиком, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия признания иска судом ответчику разъяснены.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком никоим образом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В этой связи суд полагает возможным постановить по рассматриваемому делу судебное решение на основании заявления ответчика о полном признании исковых требований без исследования иных доказательств по делу, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Необходимые обстоятельства судом установлены, ответчиком не оспаривались.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны. Право на признание иска обозначено в доверенности представителя

Определением суда принято признание иска ответчиком. Оснований для непринятия признания иска не имеется.

На основании изложенного и установленного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ размер возвращаемой истцу государственной пошлины при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 процентов суммы госпошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 750 руб. по платежному поручению № 342400 от 11.06.2025, следовательно 9 625,00 руб. (13750 руб.*70%) подлежит возврату стороне истца, и 30% (4 125 руб.) полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, право собственности на следующие объекты:

отдельное стоящее здание бывшего склада извести ремонтно-строительного цеха, назначение: складское, кадастровый №, площадью 271,3 кв.м., этажность один, инвентарный №, литер Т, место нахождения: <адрес>;

бетонную площадку № 2, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 125 (Четыре тысячи сто двадцать пять) руб.00 коп.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению № 342400 от 11.06.2025 в размере 9 625 (Девять тысяч шестьсот двадцать пять) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 14 июля 2025 года.

Судья: И.И. Самсонов