77RS0030-02-2024-002071-52
Дело № 2-4272/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 27 декабря 2024 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебель на заказ» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели. Стоимость мебели была установлена в размере сумма Истец произвел оплату в полном объеме. 10 января 2024 г. истец обнаружил, что ему передан товар ненадлежащего качества: цвет не соответствует условиям договора, мебель имеет сколы и потертости. Истец направил в адрес ответчика заявление возврате денежных средств. Ответчик возвратил денежные средства в размере сумма
В этой связи ФИО1 просил суд расторгнуть заключенный между сторонами договор № ВМ01-11Ш от 17 ноября 2023 г., взыскать в его пользу с ООО «Мебель на заказ» уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма
Заочным решением суда от 17 июня 2024 г. исковые требования фио были удовлетворены в части.
По заявлению ООО «Мебель на заказ» заочное решение суда отменено, рассмотрение дела возобновлено.
После возобновления рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
17 ноября 2023 г. между ФИО1 и ООО «Мебель на заказ» был заключен договор купли-продажи мебели № ВМ01-11Ш, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца мебель согласно спецификации – диван-кровать и два кресла.
Общая цена договора составила сумма
Истец произвел оплату денежных средств в размере сумма, что подтверждается чеками.
Из искового заявления следует, что истцу передан товар ненадлежащего качества: цвет не соответствует условиям договора, мебель имеет сколы и потертости.
Истец подал в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, возмещении расходов на доставку товара.
Несмотря на отсутствие прямого указания, данная претензия безусловно предполагала отказ истца от исполнения договора.
В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Соответственно, оснований для расторжения договора купли-продажи мебели № ВМ01-11Ш от 17 ноября 2023 г. в судебном порядке не имеется.
Ответчик письмом от 02 февраля 2024 г. подтвердил недостатки товара, предложил заменить все детали, имеющие дефект, предоставить скидку 10%.
Из искового заявления следует, что ответчик возвратил денежные средства в части - в размере сумма
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Поскольку дата подачи претензии документально не подтверждена, но в материалах дела имеется ответ ООО «Мебель на заказ» от 02 февраля 2024 г., то неустойка подлежит начислению за период с 02 февраля 2024 г. по день вынесения решения суда 27 декабря 2024 г.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере расходов на подъем мебели при доставке и сборку мебели в сумме сумма судом не усматривается, поскольку указанные расходы доказательствами не подтверждены.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Мебель на заказ» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Мебель на заказ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма Всего в сумме сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Мебель на заказ» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025г.