дело № 2-7/2023
39RS004-01-2022-001418-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» марта 2023 год
Московский районный суд города Калининграда
в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.
при секретаре: Балаганской М.А.
с участием пом. прокурора: Леухиной Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу : <адрес>.
Во время оформления договора купли-продажи, в ней не значились зарегистрированными третьи лица.
17.03.2022 она обратилась в ООО УК «Мастер» с заявлением о получении справки о зарегистрированных в жилом помещении лицах, для оформления субсидии и в поквартирной карточке обнаружила зарегистрированного 12.07.2021 неизвестного ей гражданина ФИО3
ФИО3 не является членом ее семьи, не имеет с ней общего бюджета, не ведет совместного хозяйства, его регистрация в квартире ущемляет ее права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим на праве собственности жилым помещением.
С учетом изложенного, просила признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ФИО3 в ее пользу судебные расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ФИО4 поддержала свои исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что когда вселилась в спорное жилое помещение, в нем находились чьи-то вещи, продавец пояснил, что это вещи квартиранта, однако, никто в нем, включая ответчика, не проживал. До настоящего времени ФИО3 в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств не заявили.
Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение участников процесса и положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО3 и его представителя.
Представители ООО «УК Мастер», ОВМ ОМВД России по Московскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-2773/2022, заслушав заключение пом. прокурора Леухиной Н.С., полагавшей, ч то исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), в противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения- однокомнатной квартиры, общей площадью 35,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
В данном жилом помещении ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 03.12.2021 по настоящее время.
Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в указанном жилом помещении 12.07.2021. предыдущим собственником квартиры –ФИО6
Данные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карточки, лицевого счета, сведениями из ЕГРН.
Из материалов гражданского дела № 2 -2773/22 усматривается, что 20.04.202 ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в Московский районный суд г. Калининграда с иском, предъявленным к ФИО6, ФИО1 о признании недействительной сделки купли-продажи <адрес> <адрес> <адрес>, применении последствий недействительности сделки, обязании ФИО6 заключить с ним договор купли-продажи указанного жилого помещения на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи объекта с соглашением о задатке от 23.05.2021.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 17.10.2022 ФИО3 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На данное решение ФИО3 подал апелляционную жалобу, однако. в дальнейшем от нее отказался, определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28.02.2023 данный отказ принят судом, апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО3 прекращено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что ФИО3 не являлся членом семьи нового собственника жилого помещения ФИО1, в спорном жилом помещении с ней совместно не проживал, общего хозяйства не вел, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением, не заключал, его регистрация в жилом помещении была осуществлена прежним собственником ФИО6 связи с намерением приобрести данную квартиру, однако, в установленном законом порядке сделка купли-продажи между данными лицами заключена не была, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и необходимости их удовлетворения.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг эксперта, специалиста, представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанный в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Пункт 13 указанного постановления гласит, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно квитанции № ФИО4 произвела оплату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления о снятии ФИО3 с регистрационного учета и дачу устной консультации в адвокатский кабинет адвоката Буракова К.В., также оплатила госпошлину в размере <данные изъяты> рублей при подачи иска в суд.
Поскольку исковые требования ФИО7 были удовлетворены судом в полном объеме, понесенные ею судебные расходы на оплату юридических услуг и госпошлины, подлежат взысканию с ФИО3
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты><данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, код подразделения № расходы, понесенные на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья: Н.В. Кулакова
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023