Дело №

УИД: 23RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. ФИО16

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ООО «Союз-ФИО6», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ОСП по <адрес> и г. ФИО1 по <адрес>, межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и <адрес> Управление Росреестра о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий признания сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ООО «Союз-ФИО6», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ОСП по <адрес> и г. ФИО1 по <адрес>, межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и <адрес> Управление Росреестра о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий признания сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен договор уступки права (требования) № на основании которого ОАО «Россельхозбанк» передал (уступил) ФИО9 права (требования) к ООО «Каравай», ФИО10, ФИО11, ФИО4, принадлежащие банку по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО4 Согласно п. 1.2 договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма прав (требований) банка к ФИО4 на дату заключения договора уступки составила 44 959 212, 15 рублей, в том числе задолженность ответчика: по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 36 999 945, 95 рублей; по уплате процентов на сумму кредита в размере 3 846 569, 77 рублей; по уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере 3 971 706, 43 рублей; по возмещению издержек на получение исполнения в размере 46 590, 00 рублей; по возмещению затрат в размере 94 400, 00 рублей. Указано, что в соответствии с п. 1.1 договора уступки № уступаемые ОАО «Россельхозбанк» права (требования) подтверждаются решением Кропоткинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ФИО12, ФИО4, ООО «Каравай», ФИО11 кредиторской задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, а также выданными Кропоткинским городским судом <адрес> исполнительными листами. ОАО «Россельхозбанк» в момент подписания Договора уступки № предоставил ФИО3 сведения о том, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> и г. ФИО2 по <адрес> в отношении ФИО4 имеется исполнительное производство, а именно, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 94 400 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 492 891,88 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 325 335,26 рублей. Указано, что определением Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на правопреемника ФИО3 Указано, что в ходе проведения исполнительных действий отделением судебных приставов по <адрес> и г. ФИО2 по <адрес> получены сведения от управления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о том, что на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ООО «Союз-ФИО6» прекращено ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 557 613 кв.м. с кадастровым номером 23:44:0101001:154 и находящегося на нем сооружения площадью 6635,2 кв.м. с кадастровым номером 23:44:0101001:190, расположенных по адресу: <адрес>, г. ФИО16, <адрес>. Указано, что в п. 2.1 названного договора указано, что стоимость продаваемых объектов недвижимости определена соглашением сторон в сумме 6 691 356 рублей, расчет между сторонами по оплате стоимости объектов недвижимости произведен до подписания договора не запрещенным законодательством РФ способом, финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют. Полагает, что сделка по продаже недвижимого имущества осуществлена ФИО4 с целью уклонения от исполнения решения Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на то, что в результате заключения договора купли-продажи земельного участка и сооружения, ответчик понимал, что он в дальнейшем не сможет погасить кредиторскую задолженность по решению Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № за счет реализации объектов недвижимости. Просил суд признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ООО «Союз – ФИО6»; прекратить право собственности ООО «Союз – ФИО6» на земельный участок площадью 557 613 кв.м. с кадастровым номером 23:44:0101001:154, категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, город ФИО16, <адрес>; погасить запись о регистрации права, внесенную ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за номером 23:44:№246/2021-42; прекратить право собственности ООО «Союз – ФИО6» на сооружение площадью 6635,2 кв.м с кадастровым номером №190, назначение – производственное (промышленное), наименование: комплекс подсобно-вспомогательной деятельности выгонное депо Кавказская, количество этажей, в том числе подземных – 1, в том числе подземных – 0, расположенное по адресу: <адрес>, город ФИО16, <адрес>; погасить запись о регистрации права, внесенную ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за номером 23:44:№-45; признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 557 613 кв.м. с кадастровым номером 23:44:№154, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сельскохозяйственного использования, с расположенным на нем сооружением площадью 6635,2 кв.м с кадастровым номером 23:44:№, назначение – производственное (промышленное), наименование: комплекс подсобно-вспомогательной деятельности вагонное депо Кавказская, количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, в том числе подземных – 0, находящиеся по адресу: <адрес>, город ФИО16, <адрес>; внести в ЕГРН записи о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. Поддержал свои исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении требований ФИО3.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Союз-ФИО6» на основании доверенности ФИО14 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Отделение судебных приставов по <адрес> и г. ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что в ОСП по <адрес> и г. ФИО16 на исполнении находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кропоткинским городским судом о взыскании суммы долга в размере 18 492891,88 рублей. В рамках данного исполнительного производства неоднократно проверялось имущественное положение должника, произведены все меры принудительного исполнения, в той числе и арест имущества по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 900,00 рублей, данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены в пользу взыскателя. Согласно ответов поступивших из регистрирующих органов какого-либо движимого и недвижимого имущества на момент окончания исполнительного производства за должником не значилось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании госпошлины 60 000,00 рублей на основании исполнительного документа 2-383/2011 от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что денежные средства перечислены в пользу взыскателя ФИО3 так как согласно определения Кропоткинского городского суда ФИО3 является правопреемником ОАО «Россельхозбанк». Исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО4 о взыскании госпошлины 94 400,00 рублей на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кропоткинским городским судом, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. Денежные средства перечислены в пользу взыскателя ФИО3, так как согласно определения Кропоткинского городского суда ФИО3 является правопреемником ОАО«Россельхозбанк». Согласно базе АИС ФССП ФИО5 предоставить информацию по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 не представляется возможным, так как данная информация уничтожена из базы данных, ввиду сроков хранения в архивном фонде.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: межмуниципального отдел по Гулькевичскому и <адрес> Управления Росрееста на основании доверенности ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Союз-ФИО6» заключен договор купли-продажи №, согласно которому, продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:44:0101001:154, площадью 557 613 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, город ФИО16, <адрес>.

Как следует из представленных документов, ФИО3 указывает, что продажа спорного имущества осуществлена ответчиком ФИО4 с целью уклонения от исполнения решения Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» в городе ФИО16 и ИП ФИО10 заключен кредитный договор №, на сумму 15 000 000 рублей под 16 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО10 заключен кредитный договор №, в размере 25 000 000 рублей под 12 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечении исполнения обязательств по кредитным договорам между ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала и гражданином ФИО4 заключены договоры поручительства № от «05» февраля 2010 года и № от «04» июня 2010 года (далее -договор поручительства) с ФИО11 и ФИО10

Как следует из материалов дела, решением Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Каравай», ФИО10, ФИО11, ФИО4, третье лицо: ООО «СевКавАгро» о взыскании кредиторской задолженности и об обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворены. ( т 1 л.д.20-26 )

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и г. ФИО16 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» суммы долга в размере 18 492 891,88 рублей взысканного на основании решения Кропоткинского городского суда №.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью взыскания (ввиду отсутствия движимого и недвижимого имущества). (т 2 л.д. 13)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхоз банк» и ФИО3 заключен договор уступки прав (требований) №.

Кроме того, в ОСП по <адрес> и г. ФИО16 на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании госпошлины в размере 60 000,00 рублей на основании решения Кропоткинского городского суда №. Указанное исполнительное производство прекращено, в связи с фактическим исполнением. Денежные средства перечислены в пользу взыскателя ФИО3, так как согласно определению Кропоткинского городского суда ФИО3 является правопреемником ОАО«Россельхозбанк».

В судебном заседании установлено, что в ОСП по <адрес> и г. ФИО16 на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО4 о взыскании госпошлины в размере 94 400,00 рублей на основании решения Кропоткинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением. Денежные средства перечислены в пользу взыскателя ФИО3, как правопреемника ОАО«Россельхозбанк».

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:44:0101001:154 площадью 557 613 кв.м ФИО4 приобрел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (т 1 л.д. 63-79)

Судом установлено, что ФИО4 произвел отчуждение спорного имущества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи. ( т1 л.д. 100-102).

При этом, вопреки утверждению ФИО3, приобретение ответчиком ФИО4, а также отчуждение спорного имущества было произведено в период отсутствия в отношении последнего действующих исполнительных производств, в том числе возбужденных на основании решения Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца ФИО3 о том, что в отношении ФИО4 в 2020 году в ОСП по <адрес> и городу ФИО16 находилось возбужденное исполнительное производство, взыскателем по которому значился ФИО3, не нашел своего подтверждения.

Определением Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на правопреемника ФИО3 ( т 1л.д.27-30 )

ДД.ММ.ГГГГ определением Кропоткинского городского суда <адрес> выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Каравай», ФИО10, ФИО11, ФИО4, третье лицо: ООО «СевКавАгро» о взыскании кредиторской задолженности и об обращении взыскании на заложенное имущество. ( т 1 л.д.31-34 )

В ходе судебного разбирательства установлено, что дубликат исполнительного листа получен лично ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 99) и предъявлен в ОСП по <адрес> и городу ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент приобретения и отчуждения ФИО4 спорного имущества, исполнительное производство отсутствовало.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В связи с установленными обстоятельствами, суд отклоняет доводы истца ФИО3 о недействительности заключенного договора, а также о наличии в действиях сторон оспариваемой сделки признаков злоупотребления правом по мотиву намерения лица уклониться от погашения задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ООО «Союз-ФИО6», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ОСП по <адрес> и г. ФИО1 по <адрес>, межмуниципальный отдел по Гулькевичкому и <адрес> Управление Росреестра о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий признания сделки недействительной, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Егорова