К делу №2-15874/2022

23RS0041-01-2022-009898-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.

помощника судьи Скляровой С.М.,

секретаря Шокарова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СО «Талисман» об изменении или отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых слуг в сфере страхования, микрострахования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 №У-№ от <данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

АО «СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением об изменении или отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых слуг в сфере страхования, микрострахования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 №У-№ от <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты>. службой финансового уполномоченного по результату рассмотрения обращения ФИО2 вынесено решение об удовлетворении требований и взыскании неустойки в размере № рублей. С указанным решением АО «СО «Талисман» не согласно, полагая, что данный размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, в связи с чем обратилось в суд.

Представитель АО «СО «Талисман» - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых слуг в сфере страхования, микрострахования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд возражения относительно заявленных требований, просит в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № №, причин не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В силу положений ст. № ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. № Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>. № №, и ст. № ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки заинтересованных лиц в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, возражения, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых слуг в сфере страхования, микрострахования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 по результатам рассмотрения заявления ФИО2 вынесено решение №У-№ о взыскании неустойки с АО «СО «Талисман» за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. (№ календарных дней) в размере № рублей.

Согласно п. № ст. № ФЗ от <данные изъяты>. №№ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.№ данного закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.№ данного закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает № тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. № данного закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ от <данные изъяты>. №№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с п. № ст. № Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции определение Конституционного Суда РФ от <данные изъяты>. №№, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч.№ ст.№ Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. № ст. № Гражданского кодекса РФ нормы об уменьшении неустойки могут быть применены только судом.

Таким образом, при взыскании финансовым уполномоченным неустойки со страховщика, последний лишается предусмотренного ст. № Гражданского кодекса РФ способа защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а также судебной защиты по этому вопросу.

Ч. № ст. № ФЗ от <данные изъяты>. № №-ФЗ предусматривает в качестве первичного способа исполнения решения финансового уполномоченного – исполнение в добровольном порядке.

Согласно п. № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>. № № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. № ГК РФ (п. № ст. № ГК РФ).

Таким образом, при добровольном исполнении страховщиком решения финансового уполномоченного страховщик лишается возможности требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. № ГК РФ (п. № ст. № ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>. №№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. № ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч.№ ст.№ Федерального закона от <данные изъяты>. № №-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом №№-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с п.п. № и № ст. № ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, Закон № №-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Таким правом на основании ст. № ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <данные изъяты>. №№-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>., если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, само по себе снижение судом размера неустойки по правилам ст. № ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного.

В данном случае, судом изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части.

В случае удовлетворения ходатайства заявителя о применении положений ст. № ГК РФ и снижении размера неустойки, решение Финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного №У-№ от <данные изъяты>. подлежит изменению в части размера взыскиваемой неустойки и уменьшению взысканной суммы до № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.№ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление АО «СО «Талисман» об изменении или отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых слуг в сфере страхования, микрострахования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 №У-№ от <данные изъяты>. - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых слуг в сфере страхования, микрострахования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 №У-№ от <данные изъяты>.

Взыскать с АО «СО «Талисман» /<данные изъяты>/ в пользу ФИО2 /паспорт серии № № №/ неустойку в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: