дело № 12-9/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
с. Вад 07 августа 2023 г.
Судья Вадского районного суда Нижегородской области Карюк Д.Ю., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, лица вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - ИДПС МО МВД России «Перевозский» ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС МО МВД России «Перевозский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС МО МВД России «Перевозский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
На указанное постановление ИДПС МО МВД России «Перевозский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба в Вадский районный суд Нижегородской области.
В жалобе, поданной в Вадский районный суд Нижегородской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного по делу постановления, считая его незаконными и необоснованными, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
ИДПС МО МВД России «Перевозский» ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласился, просит постановление оставить без изменения.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, с истребованием материалов дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подтверждается: результатами проведения видеосъемки от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо ИДПС МО МВД России «Перевозский» ФИО2 пришел к законному и обоснованному выводу, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении, выполнены.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу решения.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного процессуального решения в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС МО МВД России «Перевозский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9. КоАП РФ.
Судья Д.Ю. Карюк