78RS0014-01-2025-003106-67

Дело 2-5486/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 сентября 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт- Петербурга к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения - 770 280,96 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей и расходов на представителя 46 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования № от 27,12.2022г., со сроком страхования с 00ч.00 минут с 16.01.2023г. но 23ч. 59микут 15.01.2024г.

В период действия договора наступил страховой случай - застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, что установлено и подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 1881027823 0460]90014 от 28.09.2023г.

По результату указанного события, 03.10.2023г., истец уведомил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и предоставил комплект документов, предусмотренный правилами страхования, а также поврежденное транспортное средство к осмотру.

По результату обращения, ПАО "Группа Ренессанс Страхование", выдано 2 направления, датированные 06,10.2023 г. (РУСАВТО (ДРАЙВ)) и 17.04.2024г. (КЛЮЧАВТО МКУ АЭРОПОРТ), на станцию технического обслуживания автомобилей.

Транспортное средство было представлено на указанные выше СТО, однако, ремонтно-восстановительные работы произведены не были по независящим от истца причинам.

Письмом от 01.07.2024 Ответчик уведомил Истца о том, что для принятия решения и расчета суммы страховой выплаты потребуется дополнительное время и о том, что согласно п, 11.7. правил страхования Ответчик вправе увеличить сроки рассмотрения заявления до 2 (двух) месяцев при необходимости проведения дополнительных осмотров ТС, трасологических и иных исследований, однако, при этом, ответчиком не представлено доказательств направления каких либо запросов в рамках рассмотрения заявления истца, а следовательно, не представлено и доказательств обоснованности продления сроков выплаты страхового возмещения.

Письмом от 09.07.2024 ответчик уведомил истца о том, что со стороны ответчика проведена независимая экспертиза, и, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила лимит страхового возмещения, что ТС считается конструктивно погибшим и событие будет рассматриваться по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в соответствии с одним из вариантов, предусмотренных пунктом 11.23 правил страхования.

Истец самостоятельно обратился в независимую оценочную компанию, в ООО "ЭКСПЕРТ-ПРОФИ" с заявлением об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

За изготовление отчета об оценке истцом было оплачено 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.08.2024г,(л.д. 85).

Согласно заключению, представленному истцом полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 800 280,96руб. рублей 96 копеек.

В ходе рассмотрения дела в суде, ответчиком по делу, на реквизиты истца, осуществлено 2 платежа на общую сумму 1 137486 руб. (1 032691,48+104794,52).

В части требований о взыскании страхового возмещения - 770 280,96 руб. и штрафа в размере 50% истец отказался, о чем судом вынесено определение о прекращении дела в части требований о взыскании страхового возмещения и штрафа.

В остальной части о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей и расходов на представителя 46 000 рублей требования истец поддерживает.

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить требования о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей и расходов на представителя в полном объеме

Представитель ответчика в судебном заседании просит о снижении указанных сумм.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, что выразилось в ненадлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения и отказе в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) являются убытками истца применительно к ст. 15 ГК РФ, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку понесены в связи с определением стоимости рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, что было необходимо для обращения с претензией к ответчику и для подачи иска в суд. За изготовление отчета об оценке истцом было оплачено 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.08.2024г,(л.д. 85).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 46000 руб. подтверждается материалами дела (том 1 л.д. 86-88).

Суд принимает во внимание, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и понесены истцом, что подтверждено надлежащими доказательствами.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, объем права, получившего защиту и его значимость, категорию рассматриваемого спора, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 46 000 руб. не обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, не отвечает принципам разумности и справедливости, является чрезмерной, в связи с чем, считает возможным удовлетворить заявление истца частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов –– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей и расходы на представителя 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.