УИД 72RS0009-01-2022-000632-96 Дело № 2а-459/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Исетское 15 декабря 2022 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу –исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО7 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу –исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО7 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Правовые системы безопасности» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Правовые системы безопасности» обратилось к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 с ходатайством об объединении исполнительных производств в отношении одного должника в сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № об удовлетворении заявления (ходатайства) и о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам. Обязательства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД частично исполнялись, в результате чего остаток задолженности на настоящий момент составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ правопреемник взыскателя ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № Исетского судебного района <адрес> с ходатайством о процессуальном правопреемстве взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Общества с ограниченной ответственностью «Правовые системы безопасности» на ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> по делу № (материал №м) заявление удовлетворено, произведена замена стороны взыскателя с ООО «Правовые системы безопасности» на ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО7 произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Правовые системы безопасности» на ФИО2. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время (на протяжении более двух лет с момента возбуждения исполнительного производства) не предпринимаются, не установлено место жительства должника, не отобрано от него объяснение, не проверено место работы должника; не осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, не приняты меры направленные на установление иного имущества, в том числе находящегося по месту жительства должника, на которое может быть обращено взыскание, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Тем самым судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО7 нарушила права и законные интересы ФИО2, как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО7, выразившееся в непринятии мер к установлению фактического места жительства должника, осуществлении выхода по месту жительства и отобрании объяснения у него и его соседей; не установлении имущественного положения должника, источник средств существования должника и его семьи; не направлении запроса в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о наличии зарегистрированных или прекращенных прав на недвижимое имущество в отношении должника; не направлении запроса в Управление ГИБДД УМВД России по <адрес> о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных или прекращенных прав на транспортные средства; не направлении запроса в Отделение пенсионного фонда по <адрес> о предоставлении сведений о наличии отчислений от работодателей; не обращении взыскания на заработную плату должника; не установлении должнику временного запрета на выезд из Российской Федерации; не составлении и не доведении до должника графика его явки к судебному приставу-исполнителю; не объявлении исполнительного розыска ФИО1 и его имущества; не сообщении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД. Возложить на судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО7 обязанности по совершению вышеуказанных действий. Признать неудовлетворительной работу начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производства УФССП по <адрес> ФИО8 по организации и контролю деятельности находящихся в ее подчинении судебных приставов. Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производства УФССП по <адрес> ФИО9 осуществить надлежащую организацию работы Межрайонного отделения по особым исполнительным производства УФССП по <адрес>, в том числе в части исполнения принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,а также обеспечить принятие мер по скорейшему и полному исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе принятие дисциплинарных мер в отношении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производства УФССП по <адрес> ФИО7.

В соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с неявкой в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовые системы безопасности» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исетского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Правовые системы безопасности» обратилось к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 с ходатайством об объединении исполнительных производств в отношении одного должника в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам.

Обязательства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД частично исполнялись, в результате чего остаток задолженности на настоящий момент составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> по делу № (материал №м) произведена замена стороны взыскателя с ООО «Правовые системы безопасности» на ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО7 произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Правовые системы безопасности» на ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установить должника по месту жительства не удалось, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО1 не выносилось, в виду отсутствия у него транспортных средств. Взыскание на его заработную плату не обращалось, так как он не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Своевременно и регулярно направлялись запросы в финансовые и иные учреждения с целью выявления движимого и недвижимого имущества и наличия денежных средств и доходов, а также в органы ЗАГС, ФНС, ПФР, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям вышеуказанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Законом «Об исполнительном производстве», статья 67 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.п.).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебный пристав-исполнитель совершала действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направляла запросы в финансовые и иные учреждения с целью выявления движимого и недвижимого имущества и наличия денежных средств и доходов, а также в органы ЗАГС, ФНС, ПФР, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Все указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем до обращения административного истца в суд с настоящим иском. Совершение этих действий подтверждается, как материалами административного дела, так и материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, поскольку им совершались действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

С учётом установленных обстоятельств, суд не усматривает неправомерного бездействия административных ответчиков и нарушения прав административного истца.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. Административный истец доказательств нарушения прав и интересов оспариваемым бездействием в суд не представил.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу–исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО7 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Чемеренко

Копия верна:

Судья О.Ю. Чемеренко