Дело № 5-511/25

УИД 25RS0002-01-2025-003208-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2025 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская,

рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>9 <дата> года рождения, уроженца Республики <адрес>, паспорт <номер>, выдан <дата> МВД Узбекистан, проживающий по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

А:

<дата> в 12 часов 05 минут в районе <адрес> водитель <ФИО>8 управляя автомашиной «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак <номер>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Указанными действиями <ФИО>10 нарушил требования п.п. 1.5, 14.1, 10.1 ПДД РФ, действия <ФИО>11 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Потерпевший №1, представитель ПДСП Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку не явились, извещены были надлежаще. Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

<ФИО>12 суду пояснил, что отвлекся на рядом проезжающую машину и не увидел пешехода, совершил наезд. Остановился, посадил потерпевшую в машину, вызвал СМП, ГИБДД. С потерпевшей после ДТП общался, предлагал помощь, оплатил лечение в сумме 20764 руб.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>13 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату ДТП) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как установлено, <дата> в 12 часов 05 минут в районе <адрес> водитель <ФИО>14 управляя автомашиной «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак <номер>, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которой, согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения <ФИО>5У. требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммой из ВКБ№2 <номер>; заключением эксперта <номер> ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: закрытый неосложнённый компрессионный перелом тела 9-го грудного позвонка (Th9); закрытая травма левой кисти: перелом диафизов 4-й и 5-й костей со смещением костных отломков, перелом основания средней фаланги 3-го пальца со смещением костных отломков; рваные раны правой кисти; ссадины правой кисти и обоих бёдер, кровоподтёк в области левого голеностопного сустава, ссадина на фоне кровоподтёка в области правого голеностопного сустава. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этим признакам расцениваются как вред здоровью средней тяжести; письменными объяснениями <ФИО>16, Потерпевший №1, видео-записью, иными материалами дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>15 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП.

При назначении виновному лицу наказания судья, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, что ДТП произошло на нерегулируемом пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков, 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и соответствующей дорожной разметки, что следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места ДТП. Из видеозаписи следует, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обнаружению водителем опасности для движения и остановке транспортного средства не имелось, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности <ФИО>17 имел реальную возможность предотвратить ДТП.

Учитывая изложенное, а так же тяжесть наступивших последствий у потерпевшей, действия лица привлекаемого к административной ответственности после ДТП, что он после ДТП интересовался состоянием здоровья потерпевшей, оказал материальную помощь на лечение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При этом суд приходит к убеждению, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

<ФИО>18 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская