УИД 50RS0004-01-2022-003756-75 2- 279/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ФЕВРАЛЯ 2023 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.

с участием адвоката Павлова А.Н. в защиту интересов ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» с иском к ФИО1, в котором истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты>. Также заявлено о возмещении судебных расходов в идее возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Коммерческий Банк «Интерпромбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. По условиям договора, содержащихся в Анкете-Заявлении, Индивидуальных условиях и Общих условиях сумма кредита <данные изъяты> рублей, под 19 % годовых, срок 68 месяцев, оплата ежемесячно согласно графику платежей. Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Кредитное досье заемщика было банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставил выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Коммерческий Банк «Интерпромбанк» (Цедент) заключило с Публичным акционерным обществом банком «Финансовая Корпорация Открытие» договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу в полном объеме.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В защиту интересов ответчика ФИО1 назначен адвокат Павлов А.Н., который иск не признал.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По данному делу установлено, что из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчицы ФИО1 усматривается, что денежные средства находились в пользовании ФИО1, которая распоряжалась денежными средствами, в том числе производила пополнение счета. Последняя операция по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что кредитный договор №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен, соответственно отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности по уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. При таких обстоятельствах со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в результате сбережения денежных средств полученных от банка в размере задолженности <данные изъяты> рублей, а также имеются основания для начисления на сбереженные денежные средства процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период фактического пользования денежными средствами, то есть с момента возникновения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, по которому на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В виду того, что заявленный истцом размер процентов в сумме <данные изъяты> рублей не превышает размер процентов, начисленный в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к взысканию подлежит сумма процентов <данные изъяты> рублей.

Оснований, предусмотренных правилами ст. 1109 ГК РФ, в силу которых указанные денежные средства не подлежат возврату, судом не установлено, ответчицей не представлено.

В виду удовлетворения исковых требований, в силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» – удовлетворить части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последнее известное место жительства: <адрес>,

в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», ИНН №, неосновательное обогащение в сумме задолженности <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 пени в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023 года.

Судья: