Дело №5-421/2025

78RS0005-01-2025-015491-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2025 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш., в зале №106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: 195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4,

с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в течение года за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

26.11.2025 в 03 часа 45 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге ФИО3 при управлении транспортным средством не выполнил законное требование сотрудника полиции ОР ППСП УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 об остановке транспортного средства, поданное с помощью специального громкоговорящего устройства патрульного автомобиля, и продолжил движение на транспортном средстве по дворам, после принудительной остановки автомобиля скрывался бегом, игнорируя требование об остановке, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, подтвердил, что оказал сопротивление сотруднику Госавтоинспекции, испугавшись требования сотрудника.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от 26.11.2025, составленным сотрудником ИДПС № взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО с участием ФИО3, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

-рапортом сотрудника ОР ППСП УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 о том, что 26.11.2025 в 03 час. 45 мин. совместно с сержантом ФИО1 нес службу по ООП в составе авто патруля №, находясь на маршруте патрулирования возле <адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты>, приблизившись к данному транспортному средству подали ему команду об остановке с помощью специального громкоговорящего устройства патрульного автомобиля. Водитель неоднократно проигнорировал требования по СГУ требования и продолжил движение по дворам <адрес> После продолжительной погони во двор у <адрес> транспортное средство было остановлено с помощью блокирования проезда другим патрульными автомобилем. После чего, водитель, как было установлено ФИО3 покинул салон автомобиля с места водителя и пытался скрыться бегом, также игнорирую неоднократные требования остановки голосом, позже с применением физической силы и специальных средств был задержан и передан прибывшим на место сотрудникам Госавтоинспекции, а именно экипажу № инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО для установления права управления транспортным средством и составления необходимых материалов по факту совершенным гражданином ФИО3о, нарушившего правила ПДД;

-объяснениями сотрудника ОР ППСП УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2, аналогичными по содержанию рапорту о задержании;

-объяснениями сотрудника Госавтоинспекции ФИО, согласно которым 26.11.2025 около 03 час. 40 мин. услышал по радиостанции УМВД сообщение о преследовании транспортного средства <данные изъяты>, в процессе движения к месту событий услышал, что автомобиль задержан по адресу: СПБ, <адрес> прибыл туда. Инспектор ОР ППСП УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> ФИО2 передал ему рапорт по факту совершенных водителем транспортного средства <данные изъяты> ФИО3 нарушений. По данному факту ФИО был составлен соответствующий административный материал;

-рапортом сотрудника Госавтоинспекции ФИО, согласно которому 26.11.2025 в 03 час. 45 мин. ФИО3 неоднократно проигнорировал подаваемые через СГУ требования об остановке, продолжал движение транспортного средства, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции инспектора ОР ППСП УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> ФИО2, у <адрес> на прилегающей территории транспортное средство под управлением ФИО3о было заблокировано и ФИО3 покинув салон автомобиля через дверь попытался скрыться пешком;

-копией протокола от 26.11.2025 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ;

-копией протокола от 26.11.2025 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ;

-копией протокола от 26.11.2025 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ;

-копией постановления от 26.11.2025 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ;

-копией постановления от 26.11.2025 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ;

-справкой ИЦ ГИБДД, из которой следует, что ФИО3 привлекался к административной ответственности.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11, 26.2 КоАП РФ, с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд счел их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления в действиях ФИО3 неповиновения законному требованию сотрудника при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО3 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Согласно ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее Закона №3) осуществление основной деятельности полиции направлено, в том числе на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Закона №3 на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч.1 ст.13 Закона №3 для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: обеспечение правопорядка в общественных местах; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проверять документы, удостоверяющие личность граждан если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу ч.ч.3,4 ст.30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требование сотрудника полиции ОР ППСП УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 является законным, выдвинуто им при исполнении служебных обязанностей с целью пресечения административного правонарушения и дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, законность требования у суда сомнений не вызывает.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, подтверждены совокупностью исследованных доказательств и бесспорно свидетельствуют, что ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ОР ППСП УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО3 административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, а также с учетом данных о личности ФИО3 который привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, за совершение однородных правонарушений не привлекался, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает эту совокупность исключительным случаем, указывающим на необходимость применения к ФИО3 наказания в виде административного ареста, поскольку наказание в виде административного штрафа не может обеспечить достижение целей наказания, вместе с тем, учитывая данные о личности лица, полагает возможным назначить наказание не на максимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 27.11.2025.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания в период с 03 часов 45 минут 26.11.2025.

Для отбывания наказания поместить ФИО3о в специализированный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке при ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Исполнение постановления в соответствии возложить на Госавтоинспекцию УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>