Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО3» о возложении обязанности направить в СФР корректирующие сведения об увольнении, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО3» о признании приказа об увольнении несоответствующим Закону, изменении формулировки основания увольнения, возложении обязанности направить в СФР корректирующие сведения об увольнении, взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – в связи с переходом на выборную должность в Первичную профсоюзную организацию Хабаровского филиала имени ФИО9 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ № ДД.ММ.ГГГГ-20 об увольнении истца, в котором самовольно изменил основание увольнения истца на п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника. Истец полагает, что изданный приказ об увольнении не соответствует Закону, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.ч.1-4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО3» зарегистрировано в Едином государственном реестре в качестве юридического лица. Руководителем является ФИО5. Учреждение имеет филиалы, в том числе, Хабаровский филиал имени ФИО10 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО3». Руководителем является ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО3» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в Хабаровский филиал имени ФИО11 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО3», в структурное подразделение «Группа техносферной безопасности и режима» на должность руководителя группы. Трудовой договор заключен по основному месту работы на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к руководителю Хабаровского филиала имени ФИО12 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО3» с заявлением, в котором просил уволить его ДД.ММ.ГГГГ в порядке пункта 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с переходом на выборную должность в Первичную профсоюзную организацию Хабаровского филиала имени ФИО14 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ директором Хабаровского филиала им. ФИО13 СПбГУ ГА ФИО6 издан приказ № о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, занимающего должность руководителя «группа техносферной безопасности и режима», в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Истец, оспаривая приказ об увольнении, ссылается на то, что не изъявлял желания уволиться по собственной инициативе.

При возникновении трудового спора работодатель обязан доказать, что увольнение является законным и обоснованным и соблюдены все процедуры увольнения, предусмотренные Трудовым кодексом РФ. В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 г. №2 (п.23) разъясняет, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. Каждый имеет право на защиту от безработицы.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная зашита прав и свобод человека и гражданина в Российской федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Одной из основных задач трудового законодательства является создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по организации труда и управлению трудом.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений являются обеспечение права каждого работника на защиту от безработицы; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого работника на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Основания прекращения трудового договора закреплены в ст. 77 Трудового кодекса РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

При увольнении работника в связи с избранием на выборную работу (должность) трудовой договор прекращается по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В отличии от увольнения в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ, это основание увольнения (п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) применяется к работнику, когда он освобождается от работы в связи с избранием на выборную должность в выборный орган первичной профсоюзной организации. При этом, после окончания срока полномочий в профсоюзном органе работнику предоставляется прежняя работа (должность). Если ее нет, с письменного согласия работника следует предоставить другую равноценную работу (должность), имеющуюся у вас (ч. 1 ст. 375 ТК РФ, п. 1 ст. 26 Закона о профсоюзах).

Для оформления такого увольнения требуется документ, подтверждающий избрание работника на выборную работу (должность). Кроме того, работник должен предоставить соответствующее заявление, поскольку инициатива увольнения по данному основанию исходит от него самого.

Исходя из содержания заявления ФИО1 об увольнении, у ответчика отсутствовали правовые основания для увольнения ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела руководителем Хабаровского филиала им. ФИО15 СПбГУ ГА ФИО6 издан приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-20 о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, занимающего должность руководителя «группа техносферной безопасности и режима», в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, изменений: основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) с «расторжение трудового договора по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ» изменено на «расторжение трудового договора в связи с переходом на выборную работу (должность) п.5 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ».

В связи сданным обстоятельством истец отказался от иска в части требований к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО3» о признании приказа об увольнении несоответствующим Закону, изменении формулировки основания увольнения. Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

Поскольку ответчик удовлетворил требования истца после предъявления иска в суд, у истца сохраняется право на получение денежной компенсации морального вреда.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд в силу статей 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В п.63 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п.п.3,16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных Законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения прав потерпевшего, при доказанности факта нарушения права гражданина отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении ( п.п.28,30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений прав истца в сфере труда (истцом заявлены исковые требования, связанные с защитой прав в сфере труда; в трудовых отношениях работник является более слабой стороной по отношению к работодателю), индивидуальные особенности истца, последствия нарушения прав истца в сфере труда, с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание то, насколько значимой оказалась ситуация в жизни истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Поскольку истец при предъявлении иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию как за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО3» о возложении обязанности направить в СФР корректирующие сведения об увольнении, взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО3» ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежную компенсацию морального вреда 3 000 рублей 00 копеек.

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО3» ИНН №, в течении пяти рабочих дней, со дня вступления в законную силу решения суда, направить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации для внесения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, корректирующие сведения об увольнении ФИО1 по п.5 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – в связи с переходом на выборную должность в Первичную профсоюзную организацию Хабаровского филиала имени ФИО16 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО3».

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО3» ИНН № в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шишкина Н.Е.