07RS0001-02-2023-002830-76
Дело № 2-2165/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Мамбетовой О.С.;
при секретаре Кодзовой Л.Б.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 90000,00 руб. и расходов по уплате госпошлины при подаче иска в размере 2900,00 руб., мотивируя свои требования тем, что АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения за поврежденный в дорожно-транспортном происшествии в порядке прямого возмещения убытков, возникшем по вине ответчика, автомобиль BAЗ/ LadaGFL 110/LADA VESTA, гос.№, A585KK07 в размере 90 000 руб.
Утверждая, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовал договор страхования гражданской ответственности Ответчика с ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX 0252051169), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 90 000,00 RUB.
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 90 000,00 RUB руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.
Утверждая, что Договор страхования XXX 0252051169 был заключен на срок действия с 11.07.2022 по 10.07.2023. Однако по данному договору период использования указан с 11.07.2022 г. по 10.10.2022 г., а ДТП произошло 11.12.2022, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства Chevrolet CAMARO, г/н <***>, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 ФИО5. в судебное заседание не явился, представил заявление ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 11.12.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet CAMARO, г/н <***>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada GFL 110/LADA VESTA, гос.№ № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате происшествия транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, АО «МАКС», признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль ВАЗ/Lada GFL 110/LADA VESTA, гос.№ № в размере 90 000 руб. по прямому возмещению убытков, что подтверждено платежным поручением № 198235 от 16.12.2022 г.
В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «МАКС» убытки в указанном размере, что подтверждено платежным поручением №49271 от 24.01.2023.
Согласно электронному страховому полису серии XXX 0252051169, страхователем по договору в отношении транспортного средства Chevrolet CAMARO, г/н № является ФИО2 ФИО6., собственником – он же. Сведений об иных лицах, допущенных к управлению ТС, электронный страховой полис не содержит.
Таким образом, установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX 0252051169.
Суд принимает во внимание, что полис серии XXX 0252051169 выдан ПАО СК «Росгосстрах» в отношении транспортного средства Chevrolet CAMARO, г/н № с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению допущен 1 человек- ФИО1.
Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Как следует из представленных суду документов, при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 900 руб., что подтверждено платежным поручением № 854302 от 10.04.2023 г. Судом удовлетворены требования имущественного характера на сумму 99 000 руб.
При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается согласно ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которой по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100000 рублей – 800 рублей плюс 3 процент суммы, превышающей 20000 рублей.
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО7, паспорт серии № №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН №, ОГРН №, в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 92900 (девяносто две тысячи девятьсот) руб., из которых: 90 000 руб.- сумма ущерба, 2 900 руб. - госпошлина, уплаченная при подаче иска.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено
Председательствующий: О.С. Мамбетова